刑事二审开庭审理对查清案件事实、保障当事人正当权益、确保当事人有效参与刑事诉讼程序有重要意义,因此刑事二审开庭审理具有必要性。但是,从司法实践的角度上看,对所有的刑事二审案件开庭审理不仅不符合诉讼经济的要求而且也不切合我国案多人少的司法实际。2012年我国刑事诉讼法律修改时规定死刑案件、检察院抗诉案件以及上诉人对事实证据提出异议,法院认为有必要开庭的案件为应当开庭的案件,此举旨在提高刑事二审案件的开庭率。但是根据《中国法律年鉴》发布的数据,2012年刑事诉讼法的修改没能从根本上改变刑事二审案件开庭率低的现状。本文以刑事二审开庭率为切入点,以Z省A市2017-2020年的裁判文书为样本,借助SPSS数据分析软件,在统计数据的基础上分析二审法院开庭审理的过程中存在的问题:刑事诉讼法颁布以后未能改变刑事二审开庭率低的现状,法官对于二审案件审理方式的选择上存在着较大的自由裁量权,刑事二审开庭率低的现状对被告人的合法权益造成侵犯,律师辩护职能发挥受限,检察机关的职能发挥不足。针对刑事二审案件开庭审理存在的问题,对大陆法系和英美法系上诉审的相关规定进行研究,并立足于我国的司法实践对域外上诉审的经验进行借鉴。在对法官自由裁量权进行合理限制方面,首先在我国相关学者理论研究的基础上,将刑事二审案件是否开庭审理的决定权从合议庭移交给立案庭;其次以民事诉讼领域的独任制审判经验为基础,根据一审程序的不同对二审案件采用不同的审理方式以实现对案件的分流;最后探索线上开庭审理的方式来节约审判资源。在发挥检察机关法律监督职能方面,将对二审案件履行法律监督职能纳入检察机关绩效考核范围,通过加强思想教育增强检察人员的责任感,由检察官对不开庭审理案件全程关注,建立案卷档案。在保障律师辩护职能发挥方面,通过法院为律师阅卷提供便利、羁押部门以预约方式为律师会见被告人提供方便等措施来保障辩护律师职能发挥。在保障被告人合法权益方面,法院应提前告知被告人提审事项并且要尊重被告人陈述申辩的权利,审判机关和检察机关应通过为符合条件的被告人指定辩护或者由被告人申请指定辩护等措施保障被告人的合法权益。