论文部分内容阅读
众所周知,以净利润、净资产收益率、每股收益等为核心的传统财务评价指标在长期内被广泛使用,成为衡量公司业绩和管理层行为的判断标准。但是这些指标存在着一定的局限性：(1)局限于对过去活动结果的财务衡量；(2)局限于企业内部的评价；(3)未考虑权益资本成本。在此基础上,为了克服传统指标的不足,美国思腾斯特管理咨询公司将EVA引入到财务管理体系中,以EVA为核心的管理系统在全球范围内被推广和应用。20世纪末,我国学者也开始对EVA进行研究并将其应用于绩效评价,国资委于2010年率先在央企考核中加入EVA指标。EVA指标是否适用于我国的资本市场,是否比传统财务评价指标能够更好的反映股东回报呢?本文将对上述问题进行深入的论证分析。国外学者在大体上支持EVA指标比传统会计指标对公司股东回报的解释能力更强。但在我国引进EVA指标的时间比较晚,对是否适合我国股东回报的评估尚处于模糊阶段。关于EVA指标是否能够应用于我国企业相关的业绩的评价以及价值创造能力的考核,观点并不一致。本文采用理论、案例、实证研究相结合的研究方法进行总体阐述,旨在通过基于EVA指标的对中国国电集团公司的分析,对国外EVA指标与国资委EVA指标的差异进行比较和论述。同时选取了深沪两市A股上市公司作为样本进行实证分析,建立了回归模型进行相关性以及回归分析,旨在说明EVA指标与传统业绩评价指标对股东回报的相关性程度。本文研究发现：第一,深沪两市A股上市公司指标数据的波动性很大,经营业绩分化情况严重。而且以EVA指标和传统业绩评价指标反映公司股东回报时,具有较大的差异。第二,EVA指标在解释公司股东回报比传统业绩评价指标具有更高的解释力。第三,传统业绩评价指标和EVA指标共同作用对公司股东回报的解释力度更大。在理论研究方面,针对目前国内还原经济利润时调整项目不一致、国资委EVA计算方法简单等问题,本文将EVA原始的调整原则与中国会计准则相结合,试图为中国企业在EVA计算时进行会计调整提供理论参考依据。实证研究方面,选取我国深沪两市A股上市公司的2008-2011年的数据,采用数据新颖,在理论和实践上有一定的研究价值。通过对文章结论的分析,引申的政策含义为：第一,EVA指标应该同传统业绩评价指标共同使用来评价公司的经营业绩；第二,公司不仅要关注当前EVA的增长,也要关注未来EVA的增长；第三,维持EVA价值的增长能够不断提高公司的价值；第四,公司要在EVA评价体系中纳入非财务指标,使其可以同时兼顾公司的长短期发展目标。