伴随经济的发展和科学技术的迭代升级,电子产品的更新换代速率逐步加快,废旧电子产品逐年增多,提高废旧电子产品回收量和形成规范的回收体系是当前回收环节面临的关键问题。加之“双碳”目标的提出,建立完善、高效的闭环供应链对于节能减排具有重要的意义。我国出台了多部法律法规,支持“互联网+回收”模式的发展。“互联网+回收”在拓宽回收渠道、增加潜在回收量的同时,也带来了传统回收渠道和线上回收渠道的竞争与冲突。除了价格的博弈,线上回收渠道通常采取提供便利性和安全性服务的方式来吸引消费者,回收主体能够基于消费者对不同类型回收服务需求的差异,对服务水平做出科学的决策是线上回收渠道提高竞争力的关键。此外,消费者面对不同回收渠道产生的不同行为和偏好,也会对供应链系统的决策产生较大影响。因此,供应链系统各主体必须综合考虑,做好定价和服务水平的决策。本文在考虑废旧电子产品实际回收流程和模式的基础上,基于Stackelberg博弈模型,建立了由制造商、零售商、互联网回收平台和第三方回收商构成的废旧电子产品双渠道回收闭环供应链模型。本文考虑了消费者渠道偏好存在差异,以利润最大化为决策目标,探讨提供回收服务与否以及碳交易和中性碳税政策的实施对于各主体决策的影响。此外,还选取了重要参数进行算例分析,探索消费者渠道偏好和不同服务成本系数改变对于系统决策的影响规律。研究发现,在满足一定条件时,供应链系统提供回收服务可以提高系统总回收量和总利润;存在回收服务情形下,消费者对网络回收渠道偏好的提升对提高系统总回收量和总利润有利。无论是安全性或便利性服务成本的优化都可以提高系统整体效益,优化前者更有利于提高回收量,优化后者更有利于各主体利润稳定和系统利润最大化。在本文的研究模型下,碳交易政策对正向销售量有抑制作用,中性碳税政策不影响零售价格及正向销售量,更利于维护销售环节稳定;在逆向供应链环节,碳交易政策更利于提高系统回收量,中性碳税政策更利于提高系统利润。当在低碳政策下考虑服务成本优化时,为了最大程度提升总回收量,应根据政策的不同选择优先优化不同的成本类型。本文细化了废旧电子产品双渠道回收闭环供应链中对于定价和服务水平决策的研究,并结合实际地引入低碳政策影响因素,为企业在“互联网+回收”和低碳经济双重背景下做好决策提供了理论支持,有利于构建环境友好型社会。图35幅,表8个,参考文献81篇。