中国清代学者阎若璩的《尚书古文疏证》与朝鲜学者丁若镛的《梅氏书平》,先后独立而作,均是考辨古文《尚书》二十五篇真伪的典范之作,在古文《尚书》辨伪史上占有重要的地位,本文即是对二者进行的比较研究。　　 论文分五章。第一章绪论部分,介绍古文《尚书》问题的由来,简述古文《尚书》的辨伪小史,并评述阎若璩、丁若镛及其二书的研究现状。第二章和第三章则分别详细论述了阎若璩与《尚书古文疏证》和丁若镛与《梅氏书平》的相关问题,诸如阎、丁二人的生平与思想,二人各自所处的当时中国和朝鲜的学术背景,所撰二书的成书、内容和体例,以及《疏证》的书名、版本和阙文问题等等。第四章和第五章是本文的重点,第四章考察《尚书古文疏证》与《梅氏书平》逻辑基点的异同,即论证的内在理路问题,第五章考察《尚书古文疏证》与《梅氏书平》辨伪举证的异同,即所列证据是否合理有效问题,文章通过仔细的考辨,认为二书在上述两个方面各有千秋,同时也各有得失。　　 本文运用类比与比较的研究方法,进行细致的考证分析,力图在《尚书》学史、文献学史和域外汉学等方面做出某些新的探索。