随着我国经济的发展,住宅实现商品化,人们的生活水平得到很大的提高,而汽车作为代步工具也逐渐向生活必需品演变,人们对小区车位、车库的需求日益增长。但是,小区车位、车库的建设数量并不能满足人们的需求,导致开发商与业主之间有关小区车位、车库权属的矛盾日益突出,有关车位、车库的权属纠纷俨然成为当今社会关注的热点问题。在《物权法》颁布以前,我国法律对小区车位、车库的权属问题一直缺位,导致该类纠纷的处理不仅争议较大,且长时间未得到有效的解决。《物权法》颁布以后,虽然车位、车库的归属问题有了专门的法条规定,但是,总体来看,《物权法》及其相关司法解释对小区车位、车库的权属规定依旧过于笼统,给司法实践带来了困难,其中以小区地下车库权属问题的处理为最。本案是“全国首例小区车库之争”,从原审到重审均是由南京市鼓楼区法院审理,且审理时间跨越长,经历了《物权法》从无到有的过程,对确认小区地下车库的权属的研究具有典型意义。本案有三个争议焦点:一是开发商是否有权处分规划内车库;二是超规划建设的车库是否归业主共有;三是根据南京市试行规定是否能够确认车库权属的问题。本案原审判决所有车库归业主共有,而一审生效判决则区分不同情况来界定车库的归属:规划内的车库归开发商所有,规划外增设的车库归业主共有;同时,依据南京市试行规定,为业主保留了一定比例的车库。本案的两次判决截然不同,在社会上引起了广泛关注,一定程度上也反映出我国《物权法》及相关司法解释对车库权属规定的不足。通过对案件的剖析,笔者认为:确定小区车库的权属应当先遵循“满足业主的需要”原则,地方就车库配建的具体规定依旧具有强制性,应当遵循;其后,依据《物权法》和其他相关司法解释的规定,区分建筑区域内和建筑区域外两种情况确定车库的权属:规划内车库的原始权利属于开发商,业主通过与开发商约定的形式继受取得车库的所有权或者使用权;规划外的车库则归所有业主共有。