随着电子商务在我国的不断发展，各类网络服务得到了飞速的发展，其中以电子邮件的商务应用最为普遍和广泛。但由于电子邮件作为证据效力的认定问题，尤其是对非签署电子签名的电子邮件效力的认定问题，在我国尚不具备完善的立法规范，从而给司法实践带来了一定的困难。由于各个法院在司法实践中对于电子邮件效力的认定不一，导致了电子邮件的法律效力无法得到有效解决，这一问题严重阻碍了我国电子商务的进一步发展。因此本文针对这一问题，结合笔者的执业经验、相关案例以及国内外立法情况，进行了初步探讨，以寻求在电子签名和加密技术应用尚不广泛的情况下，如何规范普通电子邮件作为证据的问题。如果这一问题能够得以解决，将能有效地促进我国电子商务的发展，进而降低传统交易成本，促使传统交易变得更为便捷。　　本文针对上述问题，分成四个部分进行了具体阐述。第一部分介绍了电子邮件的概念、发展及立法现状，在该部分中笔者详细阐述了电子邮件的产生、发展以及电子邮件运作的基本技术原理，论述了电子邮件目前的应用状况以及解决其作为证据被认定问题的重要性，同时还介绍了世界上与电子邮件有关的相关国际规范以及各国立法的情况，并讨论了我国自电子商务及电子邮件使用以来的立法现状以及相关的典型立法;第二部分重点阐述了电子邮件与传统证据的区别，并将这些区别归纳为电子邮件作为数据电文的一种类型所具有的特殊属性，即:易伪造性，易修改性，依附性，原件不确定性，易复制和传播性，通过对这些特性的详细阐述，得出了这些属性是导致电子邮件无法成为有效证据的主要障碍的这一结论;第三部分是本文的重点，着重讨论了电子邮件证据效力的认定问题，该部分主要阐述了第二部分提及的电子邮件的五个特性造成了电子邮件证据在合法性和真实性这二方面的障碍。就电子邮件合法性的问题，本文主要从电子邮件是否符合证据的法定形式、举证形式和证据来源、取证程序等几个方面进行了详细阐述，指出电子邮件符合证据的法定形式，但其具体属于诉讼法上的哪一证据类型要具体依据电子邮件的实质内容来进行判断。此外，该部分还阐述了电子邮件的各种提交形式，提出了当庭演示提交这一提交方式。就取证程序方面，该部分则指出了哪些取证程序是违反法律并可能会导致电子邮件无效;就电子邮件真实性的问题，本文主要从现有立法归纳出几种认定电子邮件真实性的具体方式，并阐述了这些方式的利弊，同时笔者还在该部分指出，现行法律对于电子邮件真实性问题的认识，仍仅停留在宏观层面，显得过于宽泛，尤其是针对未经签署电子签名和加密的电子邮件真实性的认定问题，现行法律没有进行具体规范。因此提出了应当深入电子邮件生命周期的各个具体环节进行具体分析的观点，并提出通过详查各个环节来排除邮件不真实的各种可能，以达到确认邮件真实性的目的。具体而言，笔者认为应当从三个环节来进行考虑，即邮件与发件人身份的关联问题、邮件是否送达收件人的问题、邮件本身内容是否真实的问题，针对这三个环节笔者进行了详细阐述;第四部分笔者根据上文对电子邮件特性的分析以及对邮件运作各个环节的分析，提出了几个完善电子邮件作为证据效力的设想，包括:首先，要完善电子签名技术的推广和应用，完善电子签名法及相关法规。文中指出电子签名技术虽好，但目前仍然不普及，社会使用成本较高，故需要进一步推广应用。电子签名法虽已出台，但该法是一部开放式结构的法律，很多地方仍待完善，尤其对电子签名技术应用到电子邮件这一特殊技术领域的问题，进一步细化的配套法规还有待完善和制定;其次，修改和完善现有诉讼法制度，明确电子邮件的证据类型和效力认定等问题，再者，立法确认第三方电子邮件备份认证技术，指出这一技术的发展可以有效地查明电子邮件在传输过程中是否被伪造的问题，并提出建立相应的调查取证机制;此外，笔者建议立法确立网络实名制，但提出在一定范围的内选择性地采用网络实名制，从而确保在规范网络行为的同时，给网络虚拟化的特色保留一定空间;最后，笔者还结合自身执业经验，提出了对非经签署电子签名和加密的邮件作为证据的设想，即通过事先书面确认各自使用的有效电子邮件地址，采用他控邮件服务器进行邮件收发，收发邮件时注意在邮件服务器上保留电子邮件的原本，并在将电子邮件作为证据提交时应采用文中所述的几种可靠的证据提交形式将邮件原本和源代码一并提交，如条件允许还建议同时提交邮件收发服务器中的原本，以互相印证。　　本文主要从电子邮件的技术角度出发，深入剖析了电子邮件的特有属性和运作环节，并基于这些区别于传统证据的特点和各个运作环节，针对性地对电子邮件作为证据的缺陷进行了详细阐述，并提出了完善这些缺陷和问题的设想和建议，这一做法区别于传统论文在阐述电子邮件证据效力时仅仅停留在表面，而不具体探讨技术细节的做法。此外，本文还紧密追踪电子邮件的技术发展，涉及各类最新电子邮件应用技术，并对此提出了相关的看法。同时，笔者还结合自身接触和代理的案件对相关问题进行举例说明。再者，本文还针对非经电子签名和加密的电子邮件作为证据效力的问题展开了讨论，而非一味随声附和“电子签名是解决问题的唯一方案”，虽然本文所提建议仍有不足之处，但用意是希望学界能够重视解决在当今我国电子签名技术尚不普及的现状下，如何认定普通电子邮件效力的问题。