全国人民代表大会常务委员会对《刑法》第266条进行解释,将骗取社会保障待遇的行为纳入到《刑法》第266条诈骗公私财物的范畴,在一定程度上结束了司法适用混乱的局面。但是关于该立法解释争议不断,首先,立法解释含混不清,立法解释规定骗取社会保障待遇行为属于《刑法》第266条诈骗公私财物的行为,但是并未明确该行为是否构成诈骗罪,因为《刑法》第266条规定“本法另有规定的,依照规定”。其次,不同身份的主体实施的骗保行为在定罪量刑方面差异巨大及犯罪数额认定存在争议,导致罪责刑体系失衡,违反了平等适用刑法的原则。最后,行政法与刑法衔接不当,单纯以犯罪数额作为划分行政责任与刑事责任的界限并不合理,且行政责任难以有效发挥作用。通过广泛搜集文献资料,界定了骗取社会保障待遇行为含义、类型及特点,为下文深入阐述奠定理论基础,结合案例,从立法与司法角度梳理了骗取社会保障待遇行为刑法规制的现状,指出刑法规制存在的问题,对比借鉴大陆法系和英美法系国家及地区关于骗取社会保障待遇行为的刑法规制经验,提出我国刑法规制的完善建议,如以刑法修正案的形式增设社会保障待遇诈骗罪代替《刑法》第266条立法解释,明确特殊主体从重情节及犯罪数额认定标准,实现罪责刑有机统一,效仿逃税罪设立初犯免责条款等。