论文部分内容阅读
目的:通过对影响急性阑尾炎（Acuteappendicitis,AA）严重程度可能的临床预测指标进行评估,应用评估后具有诊断价值的指标对AA进行分层诊断,进而选择最优治疗方式,避免可能的手术及术后并发症,也可降低阴性阑尾切除的风险。方法:根据研究设计的纳入排除标准,收集2012年6月至2020年9月中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院HIS系统中收治的1606例AA并行阑尾切除术患者的临床病历资料（包括45项指标）作为研究对象,根据病理结果分为非复杂性阑尾炎组（Simpleappendicitis,SA）和复杂性阑尾炎组（Complicatedappendicitis,CA）。为了评估在获得实验室检验结果之前可用的CA临床预测指标,我们将收集的指标分为非实验室组、实验室组及联合组。为使多变量分析结果对临床有较大意义,年龄以60岁、发热以37.4℃转化为二分类变量,其余连续性变量以中位数转化为二分类变量进行单变量分析,将具有统计学意义的指标分别纳入二元Logistic多变量回归分析中,得出各组独立危险因素。最后应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）对各独立危险因素进行诊断性检验及联合诊断性检验,得出曲线下面积（AUC）、标准误（SE）、95%置信区间（95%CI）、最佳截止点（Cut-off值）、敏感度及特异度,比较各独立危险因素预测CA的诊断效能,最终得出最佳的临床预测指标。结果:在1606例研究对象中,1373例（85.5%）SA患者和233例（14.5%）CA患者,基本特征及检验结果的数据分析如下。非实验室组单变量分析结果显示:年龄≥60岁的患者在CA组中更为常见（χ2=10.43,P=0.001）,其中SA组的中位年龄为35岁[四分位间距（IR）,24～51岁],CA组的中位年龄为40岁[IR,25～59岁];在籍贯中,583例（36.3%）农村患者中482例（82.7%）SA患者和101例（17.3%）CA患者,1023例（63.7%）城镇患者中891例（87.1%）SA患者和132例（12.9%）CA患者,组间比较存在差异（χ2=5.85,P=0.016）;SA组和CA组患者的中位起病至就诊间隔时间分别为24.0H（IR,19.0～48.0H）和 48.0H（IR,24.0～96.0H）（χ2=41.35,P<0.001）;患者发热中,1178 例（73.3%）<37.4℃患者中 1022 例（86.8%）SA 患者和 156 例（13.2%）CA 患者,428 例（26.7%）≥37.4℃患者中 351 例（82.0%）SA 患者和 77 例（18.0%）CA患者,组间比较存在差异（χ2=5.71,P=0.017）;在厌食恶心中,362例（22.5%）无厌食恶心患者中322例（89.0%）SA患者和40例（11.0%）CA患者,1244例（77.5%）厌食恶心患者中1051例（84.5%）SA患者和193例（15.5%）CA患者,组间比较存在差异（χ2=4.51,P=0.034）。实验室组单变量分析结果显示,SA组和CA组统计量分别为:白细胞中性粒细胞计数比率（WNR）[1.2（1.1～1.2）×109/L和1.1（1.1～1.2）× 109/L,χ2=7.96,P=0.005]、白细胞淋巴细胞计数比率（WLR）[11.8（7.8～17.8）×109/L和14.4（9.9～20.1）× 109/L,χ2=18.33,P<0.001]、中性淋巴细胞计数比率（NLR）[10.2（6.3～16.1）和 12.5（8.3～18.5）,χ2=12.91,P<0.001]、中性粒细胞百分比（NEU%）[86.3（80.9～90.2）%和 88.2（83.8～91.2）%,χ2=9.65,P=0.002]、血小板淋巴细胞计数比率（PLR）[177.3（125.8～262.3）和 202.6（150.0～304.3）,χ2=9.28,P=0.002]、血清白蛋白（ALB）[45.4（42.1～48.5）g/L 和 43.3（38.8～46.2）g/L,χ2=29.77,P<0.001]、总胆红素（TBIL）[17.4（12.5～24.1）μmol/L 和 20.5（13.6～29.0）μmol/L,χ2=11.21,P=0.001]、钠（NA）[138.8（136.5～140.7）mmol/L 和 137.7（135.2～140.0）mmol/L,χ2=15.04,P<0.001]、国际标准化比值（INR）[1.1（1.0～1.1）和1.1（1.0～1.2）,χ2=38.98,P<0.001]、纤维蛋白原（FIB）[3.6（2.6～4.8）g/L和4.7（3.7～6.2）g/L,χ2=54.74,P<0.001]。将单变量分析结果中具有统计学意义的指标分别纳入二元Logistic多变量回归分析中,非实验室组显示:年龄（OR=1.623,95%CI:1.148～2.294,P=0.006）、籍贯（OR=1.342,95%CI:1.006～1.790,P=0.045）、起病至就诊间隔时间（OR=4.146,95%CI:2.519～6.825,P<0.001）、发热（OR=1.465,95%CI:1.079～1.988,P=0.014）、厌食恶心（OR=1.495,95%CI:1.033～2.163,P=0.033）为 CA的独立危险因素;实验室组显示:WLR（OR=8.438,95%CI:2.302～30.930,P=0.001）、NLR（OR=6.453,95%CI:1.640～25.400,P=0.008）、ALB（g/L）（OR=0.614,95%CI:0.449～0.839,P=0.002）、INR（OR=1.725,95%CI:1.241～2.397,P=0.001）、FIB（OR=2.239,95%CI:1.608～3.118,P<0.001）为CA的独立危险因素;联合组显示:起病至就诊间隔时间（OR=2.750,95%CI:1.603～4.718,P<0.001）、厌食恶心（OR=1.465,95%CI:1.006～2.134,P=0.046）、WLR（OR=10.988,95%CI:2.573～46.931,P=0.001）、NLR（OR=8.196,95%CI:1.804～37.237,P=0.006）、ALB（OR=0.716,95%CI:0.516～0.992,P=0.045）、INR（OR=1.585,95%CI:1.134～2.215,P=0.007）、FIB（OR=1.848,95%CI:1.314～2.598,P<0.001）为 CA 的独立危险因素。将各组多变量回归分析结果中的独立危险因素分别作ROC诊断性检验,非实验室组显示:起病至就诊间隔时间为最大AUC=0.678,SE:0.018,95%CI:0.655～0.701,当起病至就诊间隔时间>42H时,敏感度为69.10%,特异度为60.45%,P<0.001;实验室组及联合组中:FIB为最大AUC=0.688,SE:0.017,95%CI:0.665～0.710,当FIB>3.61g/L时,敏感度为78.97%,特异度为49.96%,P<0.001。将各组指标联合诊断显示:非实验室组 AUC=0.667,SE:0.019,95%CI:0.643～0.690,敏感度为 70.82%,特异度为 57.90%,P<0.001;实验室组 AUC=0.720,SE:0.017,95%CI:0.697～0.741,敏感度为 77.25%,特异度为 56.23%,P<0.001;联合组 AUC=0.730,SE:0.016,95%CI:0.707～0.752,敏感度为 75.54%,特异度为 59.07%,P<0.001。结论:1.非实验室组方面,高龄、籍贯、起病至就诊间隔时间延长、发热、厌食恶心为AA严重程度的临床预测危险因素,联合诊断效能较低;2.实验室组方面,WLR、NLR、INR、FIB水平的升高及ALB水平的降低为AA严重程度的临床预测危险因素,联合诊断效能中等;3.联合组方面,起病至就诊间隔时间延长、厌食恶心、WLR、NLR、INR、FIB水平的升高及ALB水平的降低为AA严重程度的临床预测危险因素,联合诊断效能中等;4.在临床预测评估CA上,实验室组指标相比非实验室组指标诊断效能较好。