中国汉地对印度佛教因明的研究起源自唐代。唐代玄奘法师从梵文中所译出陈那的《因明正理门论》和商羯罗的《入因明正理论》成为了后来中国学者们研究佛教因明的主要参考著作。其中又由于《入因明正理论》实质为《因明正理门论》的一个注释本,因此,《因明正理门论》在汉地佛教因明研究领域中的地位可谓不言而喻。直至当代,古代印度佛教因明史上另一位重要学者——法称的著作开始被介绍到汉地,其中备受当代汉地因明学者关注的是《正理滴论》。或许是因为这样一段千年之隔的原故,一些在汉地原有的研究佛教因明的观点和角度以及由此所得的结论为本篇论文带来了以下的一些讨论课题:一,借助介绍过去有学者曾就法称另一部著作——《释量论》的写作顺序之诤,从而解读《因明正理门论》和《正理滴论》在结构差异中可能存在的写作动机问题,同时,特别比较两部著作在“现量品”中的同异差别;二,在与当代一些学者的观点进行商榷的基础上,探讨《因明正理门论》和《正理滴论》在真因三相的表述上差别,特别是对《因明正理门论》在真因第二相的表述的实际情况提出再商议;三,通过介绍《释量论》中关于对“宗法”一词的语意辩论内容,综合整理《因明正理门论》和《正理滴论》中对相同问题的表述和解释;四,解读《因明正理门论》和《正理滴论》在“因法关系”问题上的表述及其内含意义,并使之与罗素在《人类的知识》一书中对认知有效性的分析作比照,从而探讨两部著作中关于推理前提的有效性的确立水平;五,通过对佛教因明中设立“真果因”的有效性的批判性议论,提出佛教因明在认知推理上依然存有可供再商榷的问题;六,与李润生和巫寿康教授争议什么才是陈那和法称在“相违决定”问题上的真正差别。本文所旨非在《因明正理门论》或《正理滴论》中的专项课题研究,而是通过对两部著作主要内容比较,当试为现有的汉地因明研究揭开一些新的角度,补充一点新的内容,也提出一些新的争鸣。