目的：无保护左主干(Unprotected left main coronary artery, ULMCA)末端病变患者是冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)的高危人群,在以往的治疗策略选择中冠状动脉旁路移植(Coronary artery bypass grafting, CABG)是首选治疗方法,然而在实际的临床工作中,由于CABG手术创伤大、术后恢复时间长等因素以至于多数患者坚持选择经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention, PCI),目前对这两种治疗方式临床疗效的对比研究较少。我们回顾性分析ULMCA末端病变应用PCI-DES治疗和CABG治疗的近期、远期、晚期临床疗效,并探讨应用欧洲心脏手术危险评估系统(European system for cardiac operative risk evaluation, EuroSCORE)及SYNTAX SCORE系统来评估病变风险与临床事件的相关性,为选择更好的治疗方式提供依据。方法：回顾性收录2005年1月至2008年12月在首都医科大学附属北京安贞医院经PCI-DES和CABG治疗的资料保存完整的106例ULMCA末端病变患者,收集患者基线特征,包括性别,年龄,危险因素,生化检查,心电图,超声心动图,冠状动脉造影结果,治疗情况等资料。观察近期、远期及晚期全因死亡、非致死性心肌梗死、靶血管重建及复合终点事件发生情况。结果：1. PCI-DES与CABG两组在性别、年龄、吸烟、血脂、高血压病、糖尿病、左心室射血分数降低、慢性阻塞性肺部疾病、血运重建术前及术后药物治疗、随访时间等基线特征方面相似(P>0.05)。2.两组患者在全因死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建及复合终点事件发生率在近期、远期及晚期无统计学差别(P>0.05)。3.在非随机入组的CABG和PCI-DES两组间EuroSCORE和SYNTAX SCORE两个评分都有统计学差别(P值分别为0.038,0.004),CABG组评分显著高于PCI-DES组。4. PCI-DES和CABG两组患者总的复合终点事件发生率无统计学差别(P=0.977),无复合终点事件生存率和无靶血管重建生存率无统计学差别(P值分别为0.899和0.942)。5.用EuroSCORE系统把PCI-DES和CABG两组患者分为高危组(≥5.0)和低危组(<5.0)。CABG组,高危亚组复合终点事件发生率显著高于低危亚组(P=0.003),高危亚组无复合终点事件生存率显著低于低危亚组(P=0.002)。PCI-DES组,高危和低危两亚组在复合终点事件发生率无统计学差别(P=0.974),无复合终点事件生存率无统计学差别(P=0.082)。高危组患者中CABG亚组复合终点事件发生率比PCI-DES亚组高,但统计学上无差别(P=0.826),无复合事件生存率相近(P=0.720)。低危组患者PCI-DES和CABG两亚组复合终点事件发生率无统计学差别(P=0.412),无复合终点事件发生率相近(P=0.325)。6.用SYNTAX SCORE系统把PCI-DES和CABG两组患者重新分为高危组(≥27.0)和低危组(<27.0)。PCI-DES组,高危亚组复合终点事件发生率明显多于低危亚组(P=0.004),高危亚组无复合终点事件生存率显著低于低危亚组(P=0.037)。CABG组,高危和低危两亚组在复合终点事件发生率无统计学差别(P=0.736),无复合终点事件生存率也无统计学差别(P=0.233)。高危患者中PCI-DES亚组复合终点事件发生率高于CABG亚组,但无统计学差别(P=0.305),无复合终点事件生存率CABG组优于PCI-DES组,无统计学差别(P=0.220)。低危组患者中复合终点事件发生率CABG亚组高于PCI-DES亚组,无统计学差别(P=0.536)。7. EuroSCORE≥5.0同时SYNTAX SCORE≥27.0的极高危患者中CABG组无复合终点事件生存率优于PCI-DES组,但统计学无差别(P=0.449)。8. EuroSCORE≥5.0是影响CABG疗效的独立危险因素(P=0.027)。SYNTAX SCORE≥27.0是影响PCI-DES疗效的独立危险因素(P=0.020)。结论：ULMCA末端病变患者EuroSCORE≥5.0时选择PCI-DES治疗与CABG相比获益更大；SYNTAX SCORE≥27.0时选择CABG治疗的获益优于PCI-DES治疗；EuroSCORE≥5.0是影响CABG疗效的独立危险因素,SYNTAX SCORE≥27.0是影响PCI-DES疗效的独立危险因素。总之可选择的ULMCA末端病变患者行PCI-DES治疗是可行的、安全的、有效的,但对于具体患者根据基础病情和冠脉病变情况等综合考虑手术方式。