研究目的:　　了解不同特征医务人员在患者安全文化方面认知现状，分析认知中的优势领域、待改进领域及影响因素，探讨不同特征医务人员患者安全文化感受差异，为医院管理者了解患者安全文化现状并制定改进措施提供依据。　　研究方法:　　2016年2～6月，采用医疗机构患者安全文化问卷(Patient Safety Climate in Healthcare Organization，PSCHO)使用随机抽样的方法抽取深圳某综合性医院医务人员共600名进行调查。采用Epidata3.0建立数据库并进行数据双录入核对，数据导入到SPSS20.0做统计分析，检验水平取α=0.05。计数资料采用描述性统计分析，计量资料采用均数和标准差描述基本情况。运用内部一致性信度、结构效度、因子分析对调查问卷进行信效度分析。运用描述性统计方法、方差分析，探讨医务人员类别、学历、工龄、交流频率、培训频率等因素对患者安全文化的差异，并进一步做两两比较。　　研究结果:　　1、形成适用于医院医务人员的患者安全文化调查问卷。该问卷共有38个条目，由管理者参与、组织资源、安全总体重视度、科室安全习惯、科室支持、羞愧感、责罚感、学习能力、不安全行为知觉共9个维度构成。中文版PSCHO中38条目的量表内部一致性Cronbachsα系数为0.848，各维度的Cronbachsα系数分别为0.827、0.839、0.842、0.776、0.869、0.727、0.820、0.828、0.887，说明各自均具有较高的内部一致性，具有较好的信度;探索性因子分析结果揭示问卷具有可接受的结构效度。　　2、横断面调查共派出《患者安全文化调查问卷》600份，回收有效问卷516份，有效回收率为86％。　　3、医务人员患者安全文化总体得分为（3.53±0.40）分，表明医务人员总体患者安全文化为中等偏上水平。其中，组织重视维度得分最高为（3.92±0.62）分，责罚感得分最低为（3.09±0.95）分。　　4、各个层面下的得分及积极应答率如下:组织层面为（3.62±0.46）分，63.81％的积极应答率;科室层面为（3.54±0.59）分，60.95％的积极应答率;个人层面为（3.37±0.45）分，54.06％的积极应答率。　　5、将医务人员的类别分为执业医师、护理人员、医技人员、药剂人员、管理人员五组，五组之间的医务人员在羞愧感、学习能力两个维度上安全认识有显著性差别(P=0.001、P=0.025)。在羞愧感维度，执业医师组得分最高为（3.32±0.64）分，管理人员组得分最低为（3.04±0.58）分;在学习能力维度，执业医师组得分最高为（3.99±0.53）分，医技人员组得分最低为（3.55±0.65）分。　　进一步两两比较发现，执业医师组与管理人员组总体得分差异有统计学意义(P=0.024)，其余各组之间总体得分无统计学差异。　　各维度间:　　管理者参与:医技人员组与管理人员组得分差异有统计学意义(P＜0.05)，医技人员组得分低于管理人员;　　科室安全习惯:执业医师组与管理人员组得分差异有统计学意义(P＜0.05)，执业医师组得分高于管理人员;　　科室支持:执业医师组与管理人员组得分差异有统计学意义(P＜0.05)，执业医师组得分高于管理人员;　　羞愧感:执业医师组与护理人员组、管理人员组的得分差异有统计学意义(P＜0.05)，执业医师组得分高于护理人员组及管理人员组。医技人员组与管理人员组得分差异有统计学意义(P＜0.05)，医技人员组得分高于管理人员组;　　责罚感:执业医师组与管理人员组得分差异有统计学意义(P＜0.05)，执业医师组得分高于管理人员组;　　学习能力:执业医师组与医技人员组、药剂人员组得分差异有统计学意义(P＜0.05)，执业医师组得分高于医技人员组及药剂人员组。医技人员组与管理人员组得分有统计学意义(P＜0.05)，医技人员组得分低于管理人员组。药剂人员组与管理人员组得分有统计学意义(P＜0.05)，药剂人员组得分低于管理人员组。　　7、在工龄、学历、交流频率、培训频率、关注频率、带教等因素的作用下，医务人员患者安全文化调查总体及各维度得分均有不同程度的差异(P＜0.05)。　　研究结论:　　1、汉化版PSCHO量表具有良好的信度、效度，科作为国内医院患者安全文化氛围测评提供参考。　　2、不同特征的医务人员对于患者安全文化的认知不同。其中，执业医师组与管理人员组总体得分差异有统计学意义。　　3、医院不同层面下的积极应答率各不相同，组织层面积极应答率最高。　　4、学习能力、责罚感和羞愧感是影响医院提升患者安全文化的重要因素。　　5、医院可从理念上、制度上、实践工具上入手，对影响医院患者安全文化的相关因素进行改进。