家事调解对解决家事纠纷的解决具有重要作用,对构建和谐社会有重要意义,而家事纠纷与一般民事纠纷不同,所含很多特点决定了调解是解决纠纷的最佳选择。伴随着经济发展和社会公民维权意识增强,家事案件的数量急剧增加,使得调解程序受到广泛关注。为了妥善解决家事纠纷,促进和谐社会发展,构建家事调解制度有必要性和紧迫性。家事诉讼对“温情审判”的要求,为家事纠纷解决提供新途径的同时,也对设计家事程序提出了更为详细要求。国外的调解制度最初应用于家事法院或法庭对离婚纠纷的解决当中,相比较于英美法系国家,家事调解对大陆法系的影响度较小,但是仍有很多亚洲国家建立了特色化的调解制度,这些国家的做法值得我国反思。我国正如火如荼的推进民事审判改革,财产类案件的诉讼程序得到重视,而对家事诉讼程序的设立和完善却步履维艰,没有提出与其相对应的多元化程序设计,因此针对家事纠纷,诉讼程序并非最优选择,而只能作为最终救济机制的手段。而我国家事调解制度存在很多问题,存在没有专门的家事调解法庭、调解人员专业化水平不高等缺陷。因此先分析我国家事调解制度的含义和功能,分析家事调解制度的主要范围,另外对一些特殊案件如家庭暴力案件、虐待遗弃案件进行分析,是否将其纳入家事调解范围之中进行解释。另一方面对家事调解制度的功能进行分析,调解家事纠纷既能诉讼压力、节约司法资源,降低成本,又能依据家事案件的特殊性来维护相互间亲属关系,调整人际关系,凸显家事调解制度的地位和作用。之后阐述我国家事调解制度的存在现状和缺陷。从立法上和司法上总体分析现状,家事调解主要由法院调解和诉讼外调解两种方式,法院调解具有随意性,没有调查制度,方式也比较随意,范围规定不清。诉讼外调解没有体系化与规范化,不够协调。家事调解制度的缺陷也凸显出来,对比借鉴外国的关于家事调解制度内容,分析我国家事调解制度中的调解原则不合理,调解主体缺乏专业化,调解模式存在缺陷这几个方面进行梳理和分析。通过对澳大利亚、德国、美国等国家家事调解制度进行分析,探究其规律性,从而引出我国家事调解制度重构的必要性和可行性。由第二部分讲述的现状和缺陷,从而引出家事调解制度重构的必要性。家事案件有特殊性并且复杂度不断提升使得重构有紧迫性。此外调整人际关系也是制度重构的重要原因。紧接着从家事调解制度重视的一个重要方面即心理层面角度入手,制度重构利于多元化纠纷解决。加之各地的司法实践、不断进行试点也为家事调解制度的重构提供借鉴和注入力量。最终对家事调解制度重构的价值取向、基本原则和具体内容等进行立法思考。家事调解制度重构追求形式正义和实体正义,坚持未成年人最大利益原则,并且贯彻“治疗性”理念最终实现真正意义上的“和”。具体内容方面则主要分析家事调解法庭的设立,家事调解员的组成以及权利义务,明确调解参加人,调解程序如何启动,从而使家事调解制度有一个相对具体的规则和程序,更好的化解纠纷,促使和谐共处。论文主要采用了比较法、对比分析法、文献资料法,通过收集相关国内外学术资料,参考其价值、借鉴相关经验和实务做法,同时收集我国相关地方的试点法院资料、分析成功经验,了解域外家事调解制度,阐述我国家事调解制度存在的不足,进而阐述自己对我国家事调解制度的见解,从而为重构家事调解制度提出一些建议。