道路交通事故特指,在公共管理范畴下的道路上,机动车或非机车之间发生人身或财产损害的纠纷。工业革命以及科技革命促使交通业迅猛发展,汽车之类的交通工具普及率不断攀升,由此引发的交通事故也相应频发,其中最主要的便是道路交通事故。基于道路交通事故造成的危害结果程度的不同,其可能仅是单纯的民事侵权案件,也可能是刑民交叉案件。有关解决道路交通事故的民事立法相较发展历史久远,相对完善,而刑事立法而涉及刑民交叉的道路交通事故案件的解决在立法上表现为相关规范空白,刑民责任衔接不畅。司法实践中,不仅是对刑民交叉案件的实体法律关系认定存在偏差,程序错位同样不容忽视。刑民交叉案件的实体法与程序法适用不当,不可避免的造成以刑代民或以民代刑的后果,故探索有关刑民交叉案件的处理机制刻不容缓。因此,本文以刑法调整对象的独立性及刑法谦抑性等刑法理论为法理基础,从完善道路肇事的刑事立法及司法入手,试图解决道路交通事故刑民交叉案件的责任界分问题。本论文一共四部分:第一部分为“道路交通事故中刑民交叉现状考察”,首先对道路交通事故这一概念进行解析,主要从法律意义上限定道路交通事故的发生范围、结果范围、主体范围及主观过错等;其次,介绍了当前我国处理道路交通事故的立法现状及司法现状。这一部分总结了当前解决我们道路交通事故的立法框架,以刑事立法以及民事立法为主;另外,在处理道路交通事故的司法现状上,主要介绍了当错误处理刑民交叉的道路交通事故案件时所造成的两种现象,即以刑代民和以民代刑,分别用具体案例加以论证。第二部分为“道路交通事故中刑民交叉问题的成因分析”,首先阐释了抽象的刑民交叉问题的成因,实体上源于刑民责任聚合,程序上主要是审理模式僵化、刑民诉讼中证明标准不一、刑事附带民事制度的局限性等原因;其次,在一般性刑民交叉问题成因的基础上分析了道路交通事故刑民交叉问题的特殊成因。主要从前置法与刑法衔接不畅导致刑民责任认定标准模糊,以及损害赔偿规则缺失、法检量刑存在争议三方面展开。其中刑法与前置法衔接不畅主要包括三方面:第一,无赔偿能力的定性问题;第二,交通事故认定书的证据能力;第三,交强险承担规则与罪过形式认定的冲突。损害赔偿规则缺失主要包括:第一,在刑事附带民事诉讼中,法院不支持受害人方索要精神损害赔偿;第二,刑事损害赔偿主体与刑事定罪主体衔接断层。第三部分,“道路交通事故中刑民界分的法理基础”,针对上述成因,阐述解决道路交通事故中刑民交叉问题所依据的法理基础。从刑法具有独特的调整对象和刑法的谦抑性出发,讨论刑法介入处理道路肇事案件的合理性以及刑法介入程度的要求。第四部分,“道路交通事故刑民界分路径的构建”,从立法和司法上对道路交通事故案件中刑民交叉问题提出解决路径。立法上强调构建刑民责任衔接流畅的法律规范体系,主要通过完善道路交通事故案件中第三人损害赔偿规则和构建相对独立的刑事损害赔偿制度以实现刑民责任衔接顺畅;司法上,从以下三方面解决道路交通事故刑民交叉难题:第一,确立道路交通事故刑民交叉案件的程序模式选择多样化规则;第二,明确交通事故认定书的适用规则;第三,善用刑事和解制度实现程序分流。