本文旨在运用比较分析的方法,通过对近年来两个在司法界和舆论界都备受争议的案件进行对比研究,为我国监督体系的构建提供一些看法和建议,以期在实践上引起国家机关对法律监督与舆论监督这两种监督方式之间冲突与平衡方面的关注,为我国建立一个两者有机结合谋求共同发展的监督体系提供一定的思路,并实现法律监督及时有效、舆论监督良性运转的诉求,使公权力运行在阳光下,从而达到司法公正独立、树立司法权威及司法公信力的目标,使社会主义法治社会健康有序的发展。基于此,本文按以下研究思路循序推进:首先,对两种监督方式的概念、内涵特征及理论基础做了介绍,同时对学术界不同的看法进行了对比研究,也对我国舆论监督的现状及其发展因素做了讨论,通过对一系列基本定义及相关问题的阐述,为下一步展开研究做了一些必要的背景和理论铺垫。其次,笔者运用案例研究的方法,通过对两个热点案例中法律监督机关的做法和舆论监督的走向进行分析,着重展开两种监督方式之间差异及互动的探讨。一是根据药家鑫一案中大部分新闻媒体有失偏颇的做法导致舆论影响司法审判,最终达成一些学者们认为的“媒体审判”的结果,总结出新闻媒体在进行舆论监督活动时应当遵守的原则和底线;二是针对于欢案中法律监督机关及司法机关的做法进行分析,进一步对其积极影响作出肯定,从而总结出法律监督机关和司法机关在面对舆论浪潮时应当采取的措施及作出的回应,并重点从舆论监督有助于司法公正的角度出发进行了较为详细的阐述,进行了进一步的实证性分析。随后,笔者对我国法律监督与舆论监督的现状做了介绍,并重点将网络舆论这一新兴舆论监督媒介对于法律监督的作用做了重点讨论,分析了其积极影响和消极影响,并对规制网络舆论对法律监督消极影响的路径提出了一些有效的措施。最后,得出目前我国监督体系尚未完善,舆论监督与法律监督这两种监督形式密不可分且有结合的必要性这一结论,并对建立两种监督方式相结合的新机制提出了几点粗浅的看法,同时对两种手段结合时应当遵循的基本原则做了较为详尽的分析和建议。本文的落脚点在于探讨当前我国构建完善的监督体系之必要性及解决该问题的方法,并且目前学界较为热点的研究问题往往着眼于舆论监督与司法独立、司法公正之间的关系,尚未有人就舆论监督和法律监督这两种监督方式进行深入的研究和剖析,笔者旨在通过对两种监督方式手段上的差异性和目标上的一致性进行研究,加以结合运用,为我国建立和完善健全的监督体系提供一些思考和借鉴。依据上述研究思路,本文共分三章,各章简介如下:本文第一章首先从舆论监督与法律监督的定义和内涵出发,在剖析两种监督方式相关理论的基础上,分析二者的特征,并且探究了我国法律监督的理论基础和舆论监督的现状;本文第二章研究两个近年来备受争议和关注但司法机关判决结果迥异的热点案例,通过对药家鑫案及于欢案中舆论走向和法律监督机关的做法进行对比研究,发现了法律监督在这几年间的成长和进步,并对新闻媒体进行舆论监督活动时应遵守的原则及法律监督机关在应对舆论监督时应当作出的回应和处理方式提起了建议;本文第三章首先对我国现如今两种监督方式的现状做了介绍,并重点分析了网络舆论这一新兴舆论监督媒介对于法律监督的影响,首先从积极影响入手,肯定了网络舆论之于法律监督及司法审判活动的有利方面,其次对其消极影响也做了评价,同时提出了规制其消极方面使其扬长避短发挥有效作用的途径和方法;最后得出了两种监督方式的结合有其必要性这一结论,检察机关应在做好自身监督工作的同时与舆论监督紧密联合在一起,以其传播速度快、传播范围广、受众人数多等特性为助力,建立起司法权威和司法公信力,携手共建良性运转的社会主义法制监督体系。