本文在对金融衍生工具的界定和成因进行探讨的基础上，详尽地分析了金融衍生工具所面临的风险，并提出防范风险的对策，重点比较研究了发达国家金融衍生工具的监管体制和相关制度，对国际组织在金融衍生工具监管问题上的发展与合作进行了调查研究，在完成上述论述后，立足我国实际，提出了我国发展金融衍生工具市场的构想。 第一部分探讨金融衍生工具的界定及成因。在比较分析了对金融衍生工具的各种定义之后，取长补短，明确金融衍生工具应定义为：以基础金融工具(或权益)为基础和买卖对象，价格由基础金融工具(或权益)决定的金融合约或支付互换协议。从金融衍生工具的不同特点出发，作者根据其形态、基础资产、交易方法对金融衍生工具作了三种分类，并对金融衍生工具的法律特征：契约性、诺成性与双务性、合同交易对象的虚拟性、合同交易目的双重性、融资和信用性、当事人意思自治性进行了阐述。通过对金融衍生工具飞速发展原因的分析，揭示了金融衍生工具与法律环境等的互动发展与适应过程，指明在发展金融衍生工具的过程中，法律监管应起着重要的作用。 第二部分是对金融衍生工具的风险分析。这一部分主要从三方面进行论证：第一是金融衍生工具面临的风险。将衍生工具风险分为市场风险、信用风险、流动性风险、营运风险、法律风险，并对其风险加以界定，从对这五项风险的论证中进一步揭示金融衍生工具的交易特性，然后对金融衍生工具面临的各种风险的相互关系进行探讨，揭示出其引发利益损失的复杂性，最后分析了金融衍生工具风险对经济、金融的负面影响。接下来谈到金融衍生工具风险事件及评述。对几个震惊世界金融界的金融衍生工具事件：巴林银行事件、住友事件、大和事件和奥兰治事件的发生原因，问题所在进行分析论证，提出提高对金融衍生工具市场的风险防范意识之重要性。本部分对金融衍生工具风险管理体制的设计提出了方案。该部分从投资机构内部着眼，提出投资者防范金融衍生工具风险的重点在于最高管理层加强参与风险管理和建立完善风险管理组织，建立逐级报告制度和具有相互制约功能的结构，确立内部管理和监察体制。 第三部分:跨国金融衍生工具监管体制研究，主要探讨了三个问题。首先对现存的金融衍生工具监管模式加以介绍，其监管模式可划分为场内交易监管模式和场外交易的监管模式，然后比较发达国家对金融衍生工具场内交易的监管模式，对以美国为代表的三级监管模式和以香港为代表的两级监管模式进行比较，总结各同监管模式的特点，揭示了政府监管和自律监管间相辅相成的关系，提出应着重加强自律一级的监管，并在政府监管和自律监管间寻找均衡点。最后分析比较了发达国家有关监管法律，找出其共性，有助更深入地理解各国监管制度。 第四部分研究金融衍生工具的国际监管合作。通过研究金融衍生工具国际监管举措的发展，对国际清算银行、巴塞尔委员会、国际证券监管组织委员会、华盛顿“30人小组”、国际会计准则委员会、欧盟等重要国际组织有关金融衍生工具监管的动态进行了阐述和评价，着重讨论了巴塞尔协议在这一问题上的演变及影响.然后提出由于国际金融的发展等原因，金融衍生工具的国际监管合作正日益突出。对国与国之问、国际组织间的有关监管合作进行了分析，阐明了国际监管合作的长远意义及发展趋势。在上述论证的基础上，进一步总结出金融衍生工具国内国际监管制度的共同特点。指出尽管各国监管模式各异，但均有共同特征。即:正确的评估和度量风险、实行严格的“市场准入”监管、建立健创言息批露制度、保证市场的公平竞争、健全信用担保机制、颁布金融机构内部控制指导性文件、督促交易机构改善衍生交易的基础设施，重视监管的国内与国际合作。 第五部分是对于发展我国金融衍生工具市场的法律思考。首先阐述我国金融衍生工具市场发展之现状:我国金融衍生工具处于一种由混乱中复苏的状况，指出存在的问题:首先监管法规严重滞后，管理制度很不规范;其次，过度投机，缺乏套期保值交易者;第三，缺乏发达的基础金融市场。以上种种均是我国金融衍生工具市场急待解决的问题。然后进一步指出我国发展金融衍生工具市场的必要性和可行性。无论从国内国际经济发展环境来看，发展我国金融衍生工具市场均必要而且可行。首先，发展金融衍生工具市场是发展市场经济的应有之意;其次，发展金融衍生工具市场是中国金融市场与国际竞争的客观要求;第三，这也是适应金融全球化趋势的必然选择.各种因素综合得出结论:我国应该而且能够发展金融衍生工具市场.本部分最后对我国金融衍生工具市场的法律与制度的构建提出建议。首先在发展战略上，提出先发展期货、期权，后发展远期、互换的观点，以配合现有的法律条件;其次在监管模式的选择上，从我国国情出发，主张采用政府监管、行业自律和交易所管理的三级监管模式;第三，对构建相应的法律保障提出建议，遵循立法超前，发展随后的原则，建立健全配套法规，强化具体监管措施，参与国际监管合作。