长期以来,我国实行外向型的经济增长模式,鼓励引用外资,出口不断扩大,国际收支顺差也随之持续增大,过去长时间实行的强制结汇政策更是直接导致了外汇储备的迅猛增加。截止到2013年3月,我国外汇储备已经高达3.44万亿美元,自2006年至今,我国已经连续六年位居外汇储备第一大国。然而,巨额外汇储备的负面影响已经严重影响了我国的经济运行。巨额的外汇储备不仅削弱了货币政策的独立性,积累了通货膨胀的压力,而且在长期内形成了人民币升值的预期。这部分游离于本国经济循环之外的资金,在美元走软的情况下还将面临缩水的风险。不能为经济发展做出贡献的超额外汇储备还造成了资源的极大浪费。2006年,时任中国人民银行副行长的吴晓灵首次将“藏汇于民”这个概念正式公开提出。他将“藏汇于民”这个概念解释为：通过市场化方式来化解和消化央行手上过多的或是结构不合理的外汇储备。2011年10月24日,央行行长周小川对“藏汇于民”进行了进一步解释。他说：所谓“藏汇于民”并不是老百姓把“外汇”藏到自己手中,而是有自行决定运用外汇,包括投资外汇等机会。“藏汇于民”政策提出至今,并没有真正实现过,2007年我国放松强制结汇政策至今,已陆续推出相关政策,但效果并不明显。在世界经济发展的历史上,“藏汇于民”的政策的有效实施却可以从源头入手疏解外汇储备高速增长的局面,德国就曾经通过实施与“藏汇于民”相关的各类配套措施,实现了“藏汇于国”到“藏汇于民”的转变,不仅解决了外汇储备过高的问题,而且有力地推动了二战后德国经济的迅速腾飞,建成了国际化的外汇市场,德国法兰克福证券交易所(亦称德意志证券交易所Frankfurt Stock Exchange)建成为世界四大证券交易所之一,仅次于伦敦的欧洲第二大证券交易所。与德国在20世纪50-70年代所采取的措施相比,我国并未形成完整的配套措施,究其根源,金融体系缺乏系统性改革成为其掣肘。强制结汇政策实施时间过长,经常账户开放时间较晚,资本金融账户还尚处于未完全开放时期,政府对国内企业对外投资的指导力度不够,金融市场信息不完全,企业海外投资意识较差等因素都严重制约了我国“藏汇于民”政策的实施,延缓了外汇储备消化的可能性。而德国在20世纪60年代初就完成了经常账户和资本金融账户的开放,鼓励德国居民与非居民持有外汇进行海外投资,向居民与非居民提供全球金融市场信息,并不断完善德国金融市场,建成国际化的外汇市场,为解决德国曾经出现的外汇储备过多的问题提供了有利环境。本文将在梳理德国“藏汇于民”政策具体措施的基础上,选用德国半个多世纪的数据作为支撑,建立分布滞后模型,对“藏汇于民”实施效果以及“藏汇于民”的实施路径进行分析,得出德国与“藏汇于民”相关的配套政策通过影响国际收支顺差直接转化为外汇储备的路径来减缓外汇储备增速。因此,本文将借鉴德国经验,并结合我国国情,提出我国应逐步实施的系统战略。