论文部分内容阅读
第一部分APACHE-Ⅱ危重症评分系统在心血管疾病的应用目的：探讨急性生理慢性健康状况评分系统-Ⅱ(APACHE-Ⅱ)判断心血管疾病危重情况及预测预后的能力。方法：连续入选1439例心血管重症患者,前瞻性计算每个人的APACHE-Ⅱ分值和死亡危险性,按分值分3组,<10分组,10～20分组,>20分组,按疾病种类分5组,先天性心脏病组,冠心病组,心脏瓣膜病组,肺源性心脏病组,心肌疾病组,比较每组实际和预测病死率,以及实际死亡情况和分值之间的关系。结果：ROC曲线下的面积为0.689,诊断价值较低。实际病死率随APACHE-Ⅱ分值而增加。除>20分组和肺源性心脏病组预测病死率在实际病死率95%可信区间内,其余组预测能力差。结论：APACHE-Ⅱ对于心血管疾病病死率的预测并不理想,应寻找更适合于心血管疾病的评分方式。第二部分APACHE-IV危重症评分系统在心血管疾病的应用目的：探讨APACHE-IV判断心血管疾病危重情况及预测预后的能力。方法：连续入选1005名心血管重症患者,计算每个人的APACHE-IV分值和死亡危险性以及预测入住ICU时间,按分值和疾病种类分组,比较每组实际和预测病死率,以及实际死亡情况和分值之间的关系,对比实际住院时间和预测住院时间。结果：ROC曲线下的面积为0.764,诊断价值较中等。实际病死率随APACHE-IV分值而增加。<30分组、>60分组、冠心病组,瓣膜病组、心肌病组、有CABG手术史组,预测病死率在实际病死率95%可信区间内,其余组预测能力差。预测ICU的时间和实际入住ICU的时间相关,但两者有明显差异。结论：APACHE-IV对于心血管疾病病死率的预测是有价值的。第三部分APACHE-Ⅱ与APACHE-Ⅳ在心血管疾病的应用的比较目的：探讨APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅳ在判断心血管疾病危重情况及预测预后能力的强弱。方法：随机入选1005名心血管重症患者,比较每个分值段和每种疾病APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅳ的预测死亡率和实际死亡率,以及实际死亡情况和分值之间的关系。结果：ROC曲线下的面积APACHE-Ⅱ和APAVHE-Ⅳ分别是0.631,0.764。实际死亡率随两种评分系统的分值而增加。APACHE-Ⅱ,仅<10分组,>20分组和肺源性心脏病组,预测死亡率在实际死亡率95%可信区间内。APACHE-Ⅳ,<30分组、>60分组、冠心病组,瓣膜病组、心肌病组、有CABG手术史组,预测病死率在实际病死率95%可信区间内,其余组预测能力差。有CABG手术史患者,APACHE-Ⅳ的预测死亡危险性更接近于实际病死率。结论：APACHE-Ⅳ对于心血管疾病死亡率预测的价值优于APACHE-Ⅱ。