本文的整体主义是指方法论的整体主义。之所以选择方法论视角对经济法的基本范畴解释,是因为方法论问题是任何一门科学或学科的首要问题,它不仅是一门学科成熟与否的标志,而且是一门学科能否得以顺利发展的基本前提和必要条件。正因此德国法学方法论专家拉伦茨认为:法学之所以能成为科学,就在于其拥有和使用自己独特的方法论。然而,如此重要的问题却恰恰是我国法学以往的研究中常常被忽视的问题,这在我国经济法研究中也不例外。这到不是说在经济法研究中没有学者关注这一问题,而是说相对于这一问题的重要性来说关注的还远远不够;同时这也不是说在经济法学研究中学者们没有自己的方法论,而主要是因学者们所用之方法论,是对自己既往所受法学教育、并默化于其思维中的主流法学方法论的一种无意识的应用。 正是这种应用的“无意识”,不仅失缺了对主流法学方法论的反思,又遮蔽其产生的社会情景、基本内容及其局限性,对此有必要把迄今仍居主流的法学方法论予以彰明。我们知道我国的法学是一种“舶来品”,其主流与欧美一样源于西方的文艺复兴,其社会经济背景和反封建的目的性决定了对个体自由意志或个我意识和个体独立性的强调,加之法学本身的实用科学属性,就使现今的主流法学从方法论讲有两大特性:其一,从具有哲学意味的高层次讲,其方法论是个体冲突主义。其二,从所体现的学科特征讲,其方法论注重应用性的解释学,主要目的在于通过对既有的法律规范的解释来处理社会中的法律纠纷问题。这对当时的社会及作为具有保守特性的制度——法律及法学理论的发展来说,其意义虽然不能否定,但不能认为这一与特定时代背景和观念相应的方法论对法学发展的恒久有效性。因此,面对现实的社会经济背景,以及新兴的法律部门,若要给出合理的解释,建立更具有解释力的理论,用于指到法律实践,创新固然重要,但更重要的在于打破传统。这就要求我们必须对现今主流法学方法论给以反思。 基于此,本文在对法学方法论作了高度概括的基础上,提出整体和谐主义方法论是经济法的基本方法论,并用整体和谐主义方法论对经济法的基本价值、本体——最基本的问题作以解释。这也是本文题为“经济法基本范畴的整体主义解释”的意旨所在。需要在此说明的是,论文题目中没用“整体和谐主义”,一是出于题目表达简练的需要,另一方面是为避免一些误解。因此,凡是各章标题中出现的整体主义与整体和谐主义是在同一意义上使用的。但愿通过本文的解释能如我所预期,为重新认识经济法提供另一种思维范式。 本文的论题决定了方法论是其逻辑起点,因此,方法论就理所当然成为本文