随着媒体对司法的监督越来越频繁深入，媒体报道对司法公正的影响也越来越受关注。媒体报道对司法公正是维护还是损害，司法界、新闻界、学界有不同看法。本文通过梳理此前对此问题的相关研究成果，发现站在不同立场的各方，对此问题的认识彼此矛盾、互相冲突。双方各执一词，互相争执，这就有必要对此问题做一深入探究，并重新审视双方认识偏差，以解决彼此的争执。本文以2002-2011十年间39个重大影响案件及《南方周末》对这39个案件的报道为研究对象，从案件和案件报道本身出发，对不同案件报道类型及其对司法公正所造成的不同影响，做实事求是地分析。通过归纳对比分析，将媒体案件报道分为积极报道和消极报道两种类型，积极报道类型有司法介入前的新闻报道、立案后审判前的监督报道和审判后的反思报道，消极报道类型有技术失误的案件报道、新闻炒作和“媒介审判”。研究发现，媒体报道对司法公正既有积极影响，也有消极影响，积极影响当中又包含负面成分，消极影响当中也可能有正面价值；不同媒体在不同时间对不同案件所做的报道，性质可能截然不同。因此，关于媒体报道对司法公正的影响，须结合具体案件和具体报道，做具体分析与评价。通过重新审视司法界、新闻界、学界对此问题的不同看法，结合对案件和案件报道的具体分析，本文的基本结论是：认识上，关于媒体报道对司法公正所带来的影响，必须实事求是地分析，辩证地看待，而不应简单地做一刀切；实践上，媒体对司法应多做积极舆论监督、避免消极报道、减少报道失误，以维护和救济司法公正。