近十年来，随着人们对住房需求量的增加，作为国民经济重要产业的房地产市场发展势头迅猛，商品房交易量与日俱增，随之而来的是商品房买卖合同纠纷不可避免地加速攀升。2003年3月24日最高人民法院颁布《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）后，惩罚性赔偿制度正式明确适用于商品房买卖合同领域。这是首次从司法解释的角度对开发商在商品房买卖过程中存在恶意违约和欺诈行为适用惩罚性赔偿的规定。作为一项从英美法系中而来的制度，惩罚性赔偿在商品房买卖合同纠纷中的适用，突破了大陆法系国家民法上损害赔偿的补偿性原则，以期通过该制度重新调整商品房买卖合同双方事实上的不平等，达到实质的公平正义。但是，《解释》中明确规定适用惩罚性赔偿的六种恶意违约、欺诈行为，其对应的适用条件严苛，买受人主张惩罚性赔偿能够得到法院支持的实属不易。而且，近年来实务中出现了各种形式的恶意违约和欺诈行为，如商品房恶意广告宣传、商品房质量欺诈、预售欺诈等等，对于出现的新的类型纠纷案件，其损害并不小于《解释》中已经明确规定适用惩罚性赔偿的行为，当出现新纠纷时，买受人要么按照《消费者权益保护法》来主张惩罚性赔偿，要么就是混乱适用《解释》第8条、第9条、第14条的规定，实务中法院往往不予支持其惩罚性赔偿的主张，无疑不利于保护商品房买受人的利益。因此，商品房买卖合同纠纷中惩罚性赔偿适用标准的制度急需完善，尤其是需要明确惩罚性赔偿制度适用的法律依据，扩大惩罚性赔偿制度的适用范围，确立典型案件类型指导等。