目的:本研究中,我们调查了 2008年-2014年6年期间广东省中医院/广州中医药大学第二附属医院的4所医疗中心(大德路医疗中心、大学城医疗中心、芳村医疗中心、二沙岛医疗中心)收治的腰椎融合术后手术部位深部感染患者的临床资料及末次随访结果,分析评估其治疗的远期疗效。方法:回顾研究广东省中医院4所医疗中心采用真空负压引流与传统清创引流治疗腰椎融合术后手术部位深部感染的患者病历资料,比较两组患者的年龄信息、术前VAS评分信息,患者住院时长,分析患者直接经济负担情况及手术清创次数,分析其末次随访的VAS评分,评价其远期疗效及生活质量。结果:腰椎融合术后手术部位深部感染患者共32例,其中4例死亡,2例失访(联系方式失效),共26例腰椎融合术后手术部位深部感染患者获得有效随访。26例患者中,19例感染患者采用传统清创引流治疗;7例患者采用真空负压引流技术治疗。19例接受传统清创引流的患者平均年龄为61.680±10.204岁(年龄最大值为80.000岁,最小值为40.000岁),术前VAS评分为6.053±0.524(VAS评分最大值为7.000,最小值为5.000);7例接受真空负压引流技术治疗的患者平均年龄为61.570±9.467岁(年龄最大值为73.000岁,最小值为44.000岁),术前VAS评分为6.286±0.488(VAS评分最大值为7.000,最小值为6.000)。传统清创引流治疗的患者与真空负压引流技术治疗的患者在年龄及术前VAS评分上无明显差异,术前基线资料齐,具有可比性。传统清创引流组患者的住院天数中位数为19.00天,感染所造成的直接经济负担的中位数为36208.40元,手术次数中位数为1.00,末次随访VAS评分中位数为3.00;真空负压引流组患者的住院天数中位数为61.00天,感染所造成的直接经济负担的中位数为70822.47元,手术次数中位数为3.00,末次随访VAS评分中位数为2.00。两组间比较发现,传统清创引流术治疗患者的住院时长、直接经济负担及手术次数明显低于采用真空负压引流技术治疗的患者,差异具有统计学意义(住院天数P=0.025<0.05,直接经济负担P=0.010<0.05,手术次数 P=0.003<0.05)。末次随访VAS评分组间差异无统计学意义。结论:传统清创引流术与真空负压引流技术都是治疗腰椎融合术后手术部位深部感染的有效手段,而相比于真空负压引流技术,传统清创引流术不仅减少了患者的经济压力,而且患者接受的手术清创次数更少;同时也降低了医疗资源的消耗。