休谟反对抽象观念的思想是其经验主义认识论中非常重要的思想理论。在这一理论中,休谟彻底地贯彻经验主义原则,由此证实了抽象观念的不可能。但事实上,他并没有否认普遍性的存在而是以一种心理主义的方式对其进行了默认,可这一方式却为他的理论带来了明显的困难。中世纪的唯名论思想在共相和殊相的问题上坚持殊相先于共相,认为只有个别事物才具有真实的存在,而共相只是一种符号,这影响了后来的贝克莱,也影响了休谟。休谟的反抽象思想直接来源于贝克莱,但是休谟在反抽象上的方法跟贝克莱不同。休谟利用其独特的认识论原则—复制原则,将观念的来源划归到了经验范畴,而抽象观念没有经验来源,也就没有合法性,这便强力地证实了抽象观念的不可能。同时休谟认为,虽然意识中的每一个观念都是特殊且具体的,但在我们的日常生活中有一种心理“习惯”,可以将一些特殊观念作表征使用,使其能够在一定范围内具有指代普遍性的能力。在讨论抽象观念的最后一段,休谟谈及到了中世纪经院哲学讨论不休的理性区分。理性区分这一术语事实上指的是模态和实体间的区分,它涉及到的是经院哲学中的“区分问题”。在区分问题中,普遍被承认的是两种区分——现实中的区分和思维上的区分,但由于当时理论环境的影响,哲学家认为还存在一种介于真实和思维区分之外的区分,即模态和其所属实体间的区分,这一区分具体表现为司各脱的形式区分以及苏亚雷斯的模式区分,以及后来笛卡尔的模态区分。休谟的真实目的便在于反对这一类区分,因为这一区分承认了“实体”概念,而“实体”概念在经验主义看来是不合理的。休谟通过可分离原则反驳了模态和实体之间的区分,但他并未反对模态和模态之间具有区分。随后,休谟对理性区分进行了一种基于选择性关注的心理主义解读,以此来回答我们为什么会在思维之中发现概念之间具有差异性。同时在这一解读中,休谟指出的相似性关系则是他承认普遍性存在的又一种表现方式。在学界,有部分学者认为休谟对理性区分的心理主义解读并不如意,他们攻击了休谟的“可分离原则”和“相似性关系”,但也有部分学者对休谟的心理主义立场进行了辩护。事实上,休谟的论证造成了其反抽象思想的内在坍缩,正如胡塞尔所言,休谟在反对抽象观念的基础上,又以相似性关系来承认普遍性,这本就造成了理论上的前后矛盾和冲突。最重要的是,休谟并未回答相似性关系产生的原因,将需要概括和抽象的结论用作前提,形成了循环论证。从哲学史上看,这并不只是休谟的问题,这是英国经验主义哲学在其共相理论的发展上的必然逻辑结果。因为以坚持个别性原则为核心的经验主义哲学本身就无法承认共相的存在,所以英国经验主义的共相理论会经历——发展、转折和衰落这一必然过程,而休谟只不过扮演了最终消解掉经验主义共相理论的角色。