论文部分内容阅读
目的:研究糖尿病合并肝脏损伤中医证型与TNF-α、FFA、血脂、肝脏酶学及其他相关指标水平的关系,为糖尿病合并肝脏损伤中医微观辩证提供客观依据。方法:依据西医诊断标准及病例排除标准,将入选的60例糖尿病合并肝脏损伤患者通过辩证分型,分为湿热内蕴型、痰瘀阻络型、热毒伤络型三型,并设正常对照组20例,将3组不同证型糖尿病合并肝脏损伤患者的TNF-α、FFA、血脂及其他相关指标水平进行两两比较,然后分别与正常对照组对比,观察糖尿病合并肝脏损伤患者各证型与的TNF-α、FFA、血脂及其他相关指标水平关系。结果:(1)糖尿病合并肝脏损伤可分为如下3个证型:①湿热内蕴型;②痰瘀阻络型;③热毒伤络型。(2)糖尿病合并肝脏损伤各证型FFA的比较:FFA值顺序:痰瘀阻络组＞热毒伤络组＞湿热内蕴组＞正常对照组。热毒伤络组、痰瘀阻络组与正常对照组相比有显著差异,P＜0.01,湿热内蕴组与正常对照组相比无显著性差异,P＞0.05,湿热内蕴组与热毒伤络组、痰瘀阻络组相比有非常显著性差异,P＜0.01,痰瘀阻络组高于热毒伤络组,但两组相比无显著性差异,P＞0.05。(3)糖尿病合并肝脏损伤各证型TNF-α的比较:TNF-α值顺序:热毒伤络组＞痰瘀阻络组＞湿热内蕴组＞正常对照组。热毒伤络组、痰瘀阻络组与正常对照组相比有显著差异,P＜0.01,湿热内蕴组与正常对照组相比无显著性差异,P＞0.05,湿热内蕴组与热毒伤络组相比有非常显著性差异,P＜0.01,湿热内蕴组与痰瘀阻络组相比有显著性差异,P＜0.05,热毒伤络组高于痰瘀阻络组相比有非常显著性差异,P＜0.01。(4)糖尿病合并肝脏损伤各证型血脂的比较:①TG值顺序:痰瘀阻络组＞湿热内蕴组＞热毒伤络组＞正常对照组。痰瘀阻络组与正常对照组相比有非常显著差异,P＜0.01,湿热内蕴组与正常对照组相比有显著差异,P＜0.05,热毒伤络组与正常对照组相比无显著性差异,P＞0.05,湿热内蕴组与热毒伤络组相比有显著性差异,P＜0.05,热毒伤络组与痰瘀阻络组相比有非常显著性差异,P＜0.01,痰瘀阻络组高于湿热内蕴组,相比有非常显著性差异,P＜0.01。②TCH值顺序:痰瘀阻络组＞热毒伤络组＞湿热内蕴组＞正常对照组。热毒伤络组、痰瘀阻络组、湿热内蕴组与正常对照组相比有非常显著差异,P＜0.01,湿热内蕴组、痰瘀阻络组、热毒伤络组三组间无显著差异,P＞0.05。(5)糖尿病合并肝脏损伤各证型HbAlc的比较:HbAlc值顺序:热毒伤络组＞痰瘀阻络组＞湿热内蕴组＞正常对照组。湿热内蕴组、痰瘀阻络组、热毒伤络组与正常对照组相比有非常显著差异,P＜0.01,湿热内蕴组与热毒伤络组相比有非常显著性差异,P＜0.01,热毒伤络组高于痰瘀阻络组,相比有显著性差异,P＜0.05。(6)糖尿病合并肝脏损伤各证型肝脏酶学的比较:①ALT值顺序:热毒伤络组＞痰瘀阻络组＞湿热内蕴组＞正常对照组。湿热内蕴组、痰瘀阻络组、热毒伤络组与正常对照组相比有非常显著差异,P＜0.01,湿热内蕴组、痰瘀阻络组、热毒伤络组三组间无显著差异,P＞0.05②ALP值顺序:热毒伤络组＞痰瘀阻络组＞湿热内蕴组＞正常对照组。湿热内蕴组、痰瘀阻络组、热毒伤络组与正常对照组相比有非常显著差异,P＜0.01,湿热内蕴组、痰瘀阻络组、热毒伤络组三组间无显著差异,P＞0.05。结论:(1)糖尿病合并肝脏损伤可分为如下3个证型①湿热内蕴型②痰瘀阻络型③热毒伤络型。(2)糖尿病合并肝脏损伤各证型与TNF-α、FFA、血脂、HbAlc有一定的相关性,三个证型之间具有较明显的差异,可以作为糖尿病合并肝脏损伤中医辩证的客观依据。(3)脂肪肝在糖尿病合并肝脏损伤中发病率为60%,可作为诊断糖尿病合并肝脏损伤的临床指征。(4)糖尿病合并肝脏损伤与血脂水平的关系显示,TG痰瘀阻络组最高,湿热内蕴组TG较低,可以给临床辩证提供一定的参考价值;而TCH对临床辩证无指导意义。(5)糖尿病合并肝脏损伤与肝功的关系显示:ALT、AST水平对临床辩证无指导意义。(6)热毒伤络组HbAlc水平最高,可以给临床辩证观察提供指导。