在2020年5月28日表决通过,2021年1月1日生效的《中华人民共和国民法典》中对物权编下属的用益物权章做出了显著调整,其中最具特色的当属新增的居住权制度。居住权进入典后具有积极的现实意义,一方面它能够完善我国的住房保障体系,为公租房的承租人提供法律保障,另一方面还能为老年人以房养老提供制度支撑。但是我国居住权制度仍然存在一些不足。在立法方面,居住权在《民法典》第366条至第371条共规定有6个条文。具体包括了居住权的含义、特征、设立方式、消灭方式、登记方式等。但这些规范多为原则性规定,不能为民众提供明确的规则指引。而在司法方面,存在裁判尺度不统一的现象,“同案不同判”的情况时有发生,严重破坏司法公信力。所以本文尝试分析居住权的概念、构成要素以及发展变迁脉络,梳理居住权的立法现状,考察居住权纠纷的司法实践,由此提出居住权的完善建议。第一部分为居住权的概念、构成要素与发展变迁。首先,居住权作为一种复合型概念,学界对居住权的概念众说纷纭,有人权、宪法、社会保障法、物权法多个关于居住权的理解角度,因此有必要对居住权进行概念界定。其次,要从居住权的主体、客体、内容这三大要素把握居住权的法律构造。最后,居住权源远流长的历史使得我们有必要从中国与西方两个视角下对居住权发展变迁的源流脉络进行梳理。第二部分为我国居住权立法情况。本部分从静态角度考察居住权的立法。从无锡市人大常委会在1993年制定的《无锡市房屋居住权处理办法》与全国人大常委会在1996年制定的《中华人民共和国老年人权益保护法》、2001年制定的《中华人民共和国婚姻法》、2005年拟定的《中华人民共和国物权法（草案）》、2020年制定的《中华人民共和国民法典》中对居住权的规定进行剖析,梳理立法上的变化,并对居住权的立法价值争议进行回顾,分析对比居住权入典肯定论和否定论的观点,探究新时代居住权入典正当性。但同时也要认识到目前我国居住权制度存在规范内容单薄、体系结构错乱、拘泥于专属性等不足,需要通过漏洞补充的方法对其进行完善。第三部分为我国居住权纠纷的司法实践。本部分从动态的角度对居住权进行实证考察。详细分析居住权纠纷的地域分布、时间分布、法院的级别、案由情况,并以民法典的生效日为节点,对比民法典生效前后人民法院审理居住权纠纷裁判思路的变化,由此全面地把握居住权在司法实践的运作方式。第四部分为我国居住权的完善建议,从立法和司法两个方面对居住权提出改进方案。立法方面需要对居住权的规则缺失进行漏洞填补,加强物权编中居住权和婚姻家庭编和继承编的联系。司法方面需要加强案例指导并限制法官对居住权进行扩张、限缩解释,以此统一法律适用的标准。