论文部分内容阅读
目的：横向对比我院不同的AMI初始救治策略,包括单纯药物保守、直接经皮冠状动脉介入术(PCI)和择期PCI三种治疗方法对患者病情转归及预后的影响。方法：回顾性分析收集2005年1月1日至2011年12月31日在扬州大学第二临床医学院住院治疗的571例AMI患者。按照住院期间的初始救治策略的不同,将患者分为单纯药物保守治疗组(n=285)、直接PCI组(n=46)和择期PCI组(n=240)。通过查阅病历收集患者病情资料包括社会人口学、危险因素以及入院时情况等,并于2015年10月期间通过电话和门诊完成随访。结果：三组患者的基线情况有所不同,接受单纯药物保守治疗的患者平均年龄为(73.2+10.8)岁,明显高于直接PCI组的(62.6±11.8)岁和择期PCI组的(63.5±10.6)岁(P均<0.01);且该组患者入院时心率为(85.0±24.7)次/min,明显高于直接PCI组的(74.2±13.8)次/min和择期PCI组的(76.5+15.7)次/min(P均<0.01)。单纯药物保守治疗组中38.2%(109/285)的患者入院首次心功能Killip分级≥2级,明显高于直接PCI组的6.5%(3/46)和择期PCI组的18.8%(45/240),(P均<0.01)。直接PCI组从症状发作至就诊的中位时间为2.5小时,显著短于单纯药物保守治疗组(12小时)和择期PCI组(11小时),(P均<0.01)。接受单纯药物保守治疗的患者院内病死率和随访时全因死亡率分别为25.3%(72/285)和57.3%(43/75),明显高于接受直接PCI治疗[8.7%(4/46)和3.8%(1/26)]和择期PCI治疗[1.7%(4/240)和14.3%(15/105)]的患者(P均<0.01)。住院期间单纯药物保守治疗组中41.1%(117/285)的患者新发心力衰竭或加重,明显高于直接PCI组的15.2%(7/46)和择期PCI组的25.4%(61/240),(P均<0.01)。值得一提的是,随访时,接受直接PCI治疗的患者后续接受靶血管血运重建治疗(PCI或CABG)的比例为42.3%(11/26),明显高于单纯药物保守治疗组的4.0%(3/75)和择期PCI组的19.0%(20/105),(P均<0.01)。至随访结束时,接受直接PCI治疗的患者出院后继续服用他汀类药物的依从性最高(P<0.05)。通过多因素Cox回归分析,与单纯药物保守治疗组相比较,直接PCI(HR=0.21,95%CI：0.08～0.52,P<0.01)和择期PCI(HR=0.43,95%CI：0.33～0.57,P<0.01)均与心肌梗死患者全因死亡下降密切相关。直接PCI组和择期PCI组患者的生存率较单纯药物保守治疗组患者均有明显改善(P均<0.01)。结论：1.在临床实践中,PCI治疗是影响AMI患者预后的一个决定性因素,尤其是对于高龄、入院时心率较快、心功能较差的患者更应该积极推荐。2.患者起初对PCI治疗的接受程度有可能继续影响患者后续治疗选择的态度和结果。3.对于AMI患者,应充分加强长期随访与管理,增加患者对出院医嘱的依从性。