从近年的法院判决来看,受害人具有特殊体质的侵权案件数量不少,并且案情呈现出多样性。所谓受害人具有特殊体质的侵权案件,是指受害人的体质具有特殊性,一般是指体质弱于一般人,行为人之行为与受害人的特殊体质相互结合,使得原本只会产生较小损害结果或者不会产生损害结果的侵权行为,最终引发了较大的损害结果。此类案件由于具有特殊性,对于损害赔偿责任应当如何分配这一问题,具有较大的争议,近年来被我国学者广泛讨论。而在国外,关于此问题的讨论更早一些,也有了较为一致的司法实践规则,即“蛋壳脑袋”规则。此规则的核心观点是,无论受害人的体质如何特殊,行为人对损害结果都应当承担全部的赔偿责任,而不得以特殊体质为由要求免除或者减轻损害赔偿责任。许多学者认为,我国最高院发布的第24号指导案例,采取的就是“蛋壳脑袋”规则,但由于此指导案例并未明确规则的运用,在说理时亦存在适用范围狭窄、说理不清等问题,因此并没有统一我国司法实践中对于此类案件的审判规则。目前我国关于此类案件的司法实务现状仍是判决结果和说理过程混乱,而学术界观点不一但都容易出现一刀切的结论,并不适用于如此复杂的实践案例中。笔者在查阅和分析了大量我国近些年的司法案例,并研究了诸多国内外学者的研究文献后,对于受害人具有特殊体质的侵权案件的处理,形成了自己的思路。笔者认为不应当直接跳过侵权责任分析的一般过程,直接只讨论因果关系,试图寻求一种简明的理论。因此笔者回归侵权行为构成本身,遵循侵权责任分析的一般过程,逐一对侵权行为各个构成要件进行分析,形成统一的分析思路。由于在此类案件中,对于违法行为和损害结果的认定都较为明确不存在争议,因此笔者在文章中主要讨论了过错和因果关系这两个侵权构成要素。文章共分为四个部分。第一部分,笔者对比研究第24号指导案例颁布前后的司法审判情况,总结现在实务中在处理受害人具有特殊体质的侵权案件时所存在的问题。第二部分,笔者就特殊体质对于过错要素的影响展开讨论。在行为人知晓受害人特殊体质、应当知晓却不知晓受害人特殊体质、不应当也不知晓受害人特殊体质等情况下,对其过错进行分析。同时也讨论于受害人而言,特殊体质本身是否属于过错,以及受害人自身的注意义务程度是否会因为特殊体质的存在而有所不同,从而得知在何种情况下,受害人应当被认定为具有过错而可以使用过错相抵原则。第三部分,笔者就特殊体质对于因果关系判断的影响展开讨论。笔者根据英美侵权法上关于事实上的因果关系和法律上的因果关系分类进行讨论。对于国内外较为主流的“but-for”规则、“可预见性”理论、“相当因果关系”理论、“法规目的说”理论、类推适用过错相抵理论等因果关系判断学说进行分析,试图寻找较为合理的因果关系判断理论。第四部分,笔者就自己的分析思路进行总结,以期其在实践中发挥参考作用。