彩礼返还纠纷是常见的婚姻家庭纠纷类型,但婚姻家庭立法并未对彩礼返还具体规则进行规定,仅在司法解释层面规定了彩礼返还的情形。彩礼作为传统的婚俗习惯,这一属性决定了彩礼返还纠纷中存在适用习惯的空间,但实务中法院对于习惯在彩礼返还纠纷中的适用态度不一,缺乏较为明确的适用标准与方法。《民法典》第10条将习惯认定为正式法源,在立法层面上进一步证成司法程序中适用习惯解决彩礼返还纠纷的合理性。特定的习惯需要满足适用于彩礼返还纠纷的条件,并明确其适用于彩礼返还纠纷的具体程序与方法,能够促进彩礼返还纠纷的有效解决司法。第一部分提出了彩礼返还纠纷在司法解决中援引的规范及引发的思考。该部分通过分析与比较典型彩礼返还纠纷的两审裁判对适用习惯的不同态度,提出以下问题:存在司法解释的情况下,习惯有无司法适用的空间;有关彩礼返还的习惯,其司法适用需要符合何种条件;在适用习惯解决彩礼返还纠纷时有何程序要求或规则。第二部分论证适用习惯处理彩礼返还纠纷的合理性。我国目前缺乏彩礼返还规则的法律规定,《民法典》中的婚姻家庭编禁止性规定、赠与规则对于彩礼返还纠纷皆存在适用上的局限,司法解释从立法论、司法适用层面而言具有非法源性。彩礼的给付与返还属于民事法律关系,《民法典》第10条将习惯确认为正式法源,为习惯的司法适用提供了立法依据;从彩礼现象的客观存在、现有司法解释内容的局限性及群体的内在需求而言,适用习惯符合彩礼返还纠纷解决的现实需求。我国法制无“习惯法”的概念,根据文义解释以及习惯构成裁判依据的功能要求,《民法典》第10条的“习惯”应当理解为事实上的习惯。第三部分论述适用于彩礼返还纠纷的习惯需满足的要求。首先,能够适用于司法解决的习惯具有地域性、反复适用性与具体规范属性;其次,为维护法秩序的统一,习惯应与制定法相协调,不得违背法律强制性规定或法律原则;最后,习惯不得违背公序良俗,公序良俗对习惯作为法源具有筛选作用,其对于习惯的判断标准包括合理性原则、时代性原则。第四部分论述适用习惯处理彩礼返还纠纷的程序要求。在举证责任方面,应当以当事人举证为原则、法官依职权查明为例外,法官依职权查明需要遵循特定的情形与具体方式。在适用方式上,针对具体的彩礼返还纠纷,法官可以将习惯作为裁判依据、证明彩礼事实及彩礼返还数额的考量因素。法官在司法调解中应发挥适用习惯的主导作用、寻求当事人对于习惯的共识;在司法判决中应当根据个案中适用习惯的不同方式,在裁判的说理部分融入习惯。