2020年初,新冠肺炎引起了全球范围内的公共卫生危机,并在全世界开始流行,这场危机不仅威胁到生命健康,也造成了一定的社会恐慌。新闻媒体在这场突发性的公共卫生事件中扮演了重要的角色。在此背景下,本文通过对大陆和台湾地区的两档政论节目中的典型话语进行分析,以1月19日至3月29日发现新冠疫情初期时间段内的节目内容为样本,在框架理论的视域下,以费尔克拉夫的三维话语分析法为框架对两档节目进行文本分析、话语实践分析以及社会实践分析等三个维度的对比研究,对两档政论节目关于新冠肺炎的报道框架进行对比分析。一方面通过话语分析探究两岸节目在此次突发性公共卫生事件中的报道差异,另一方面也希望在探究这种差异的过程中找出更适合此类事件的新闻报道框架。其中,文本分析主要对两岸政论节目的宏观图式和微观句式进行对比;话语实践分析主要是比较两岸政论节目的话语产生过程及解释过程;社会实践分析则是进一步通过将节目话语和社会实践二者相结合,力图揭示话语背后的权利关系以及媒体是如何对权利关系进行重构的。通过对两者的对比,最终得出结论:在新冠疫情爆发期间,从新闻报道框架上看,大陆节目对新闻来源的把关更为严谨,新冠肺炎报道更具有专业性,新闻标题的设置更加中立、客观。台湾节目在对疫情相关选题的把握上更加多元,题材更广泛;从话语分析的结果来看,台湾节目比大陆节目更具有非线性特征,更注重节目的深层结构,即文本互文性,大陆节目的问答主体更加完整,会话者的表述更为清晰明了。总之,通过对二者的对比分析,发现大陆节目对疫情的报道更符合建设性框架,而台湾节目只有部分符合建设性框架的要求,且还有部分内容属于破坏性框架。疫情期间,新闻媒体担负着舆情引导、信息传播等重任,在疫情防控中起到重要作用,因此对于此类事件的报道应遵循建设性框架原则。