论文部分内容阅读
目的：分析和讨论脊柱内窥镜经椎间孔入路与经椎板间隙入路治疗L4/5椎间盘突出症的临床疗效及运用。方法：收集2013年3月至2014年10月成都中医药大学附属医院诊断为腰椎间盘突出症的患者,回顾性分析符合诊断、纳入、排除等标准的患者30例,其中行椎间孔入路PELD手术患者15例,椎板间入路PELD手术患者15例。分别记录两组术前、术中及术后早期资料,包括术中C臂透视次数、手术时间等,于术前、术后1天、3月随访行疼痛视觉模拟评分(VAS)及OSWESTRY功能障碍指数评定(ODI),并按中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分标准评价两组手术临床疗效,对所得结果进行统计学分析。结果：1.经椎间孔入路和经椎板间隙入路术中透视次数9.67±1.54次、 2.73±0.70次(p<0.05)；手术时间分别是78.07±7.09min.54.80±6.84min(p<0.05):2.经椎间孔入路组腿痛VhS评分,术前7.13±1.06,术后1天1.80±1.15,术后3月1.47±0.99,经椎板间入路组腿痛VAS评分,术前7.00±1.41,术后1天2.00+1.00,术后3月1.67±0.98；两种入路在术后1天及术后3月腿痛VAS评分与术前相比均有统计学意义(p<0.05),但两组组间评分无统计学意义(P>0.05)。3.经椎间孔入路组ODI评分,术前67.17±7.87,术后1天18.29±4.93,术后3月10.29±7.15,经椎板间入路组ODI评分,术前67.80+7.30,术后1天19.62±5.60,术后3月11.43±7.32；两种入路在术后1天及术后3月ODI评分与术前相比均有统计学意义(P<0.05),但两组组间评分无统计学意义(P>0.05)。4.依据中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分标准对2种入路疗效进行比较,椎间孔入路组优良率为86.66%,椎板间入路组优良率为93.33%,根据统计学分析,P>0.05,两组无统计学意义,两种入路术后总疗效优良率为90.00%。结论：脊柱内窥镜经两种入路治疗L4/5椎间盘突出症临床疗效相当,但椎板间入路手术时间更短,C臂透视更少,值得推广应用。