当代西方哲学关于“意志软弱”问题的讨论是从唐纳德·戴维森开始的。他认为意志软弱是可能的,行为者自由地、有意向地违背其较佳判断的行动,虽然与实践理性原则相违背,却与“全盘考虑”下做出的较佳判断相容。对该论证的争议使意志软弱问题复苏。最早的论述可追溯至苏格拉底,他首先提出“无人有意作恶”,彻底否定了意志软弱存在的可能性。亚里士多德虽然从根本上与苏格拉底持相似观点,但是路径上大有不同。他着重讨论了激情与理性的作用,认为“不能自制”是行为者的性格特征,并且尝试用三段论的方式解决认知和行动间的鸿沟,就此奠定了意志软弱问题讨论的基调。在戴维森掀起新一波的讨论浪潮后,哲学家的关注点从意志软弱的可能与否,延伸到各个维度。认同戴维森观点的一派,需要从哲学上为其寻找立足空间;持否一派则认为非理性的结论有待商榷,并努力尝试为这种主观上的非理性行动寻找合理性解释。本篇论文的研究对象艾尔弗雷德·雷曼·米勒(Alfred Remen Mele)便是后者的典型代表。米勒在《非理性:论意志软弱、自欺和自控》一书中运用丰富的案例分析、借鉴前沿的心理学实验成果,论述了意志软弱行动的可能性。他提出“严格意志软弱行动”概念,并试图在修改传统信念-欲望行动解释模型不足的基础上,建立一个能对严格意志软弱行动做出相对充分合理解释的解释模型,因为传统的理由-解释并不能解决存在对立冲突动机时的意志软弱行动。最终,他提出严格意志软弱行动理论,即以解决严格意志软弱行动为主的修改版信念-欲望行动解释模型。当面对相互冲突的动机时,行为者为什么出于此理由做出此行动,而不是出于彼理由做出彼行动,是米勒修改传统解释模型最希望解决的难题。通过对自控及其相反面、决定性较佳判断、意向、理由等基础核心概念的重新考察,他认为解释模型中还必须加入:动机等级水平、行为者的注意力情况、可知回报的临近、以及尝试自控失败等因素,而且不必放弃行动因果理论,也不需要借助戴维森提出的心理分离假设。此外,通过对自控矛盾、非理性矛盾的分析,米勒进一步剖析意志软弱行动和意志自制行动的本质,厘清了很多理论困惑的同时,也解决了诸多日常认识误区。但他仍有许多尚待解决的问题,对很多概念的分析浅尝辄止,总体说来仍然是沿着传统解释路径的微调。某种程度上说,他并没有真正地填补欲望和价值判断之间的沟壑。但是在建构解释模型中,米勒对诸多问题的分析对深耕意志软弱问题颇有益处,其后期对意志概念本身、自控主体的实体设定、自主性、自欺等方面等也有进一步研究。对他严格意志软弱理论研究的批判性解读,有利于更合理地看待非理性、更深入地理解、解决意志软弱问题。