商标共存协议是商标共存形成的原因之一,在我国与商标共存协议相关的案件数量在逐年递增。本文通过实证分析的方法,从商标法、合同法的角度对商标共存协议的效力进行研究,从可用补充证据与互联网发展造成的影响进行分析论证后,认为商标共存协议可作为商标注册审查案件、商标侵权案件中的重要参考证据。在符合合同成立要件,约定商标不完全相同的情况下,对其效力应予肯定,但这种效力并非绝对能使商标获得注册。除导言、结语外,本文共分四章。导言部分介绍了我国关于商标共存协议的理论研究状况。不同学者对于商标共存的看法不同,各方对于商标共存的定义也有所不同,这导致对共存商标的理解存在差异。第一章首先对商标共存与商标共存协议的概念进行界定,在此基础上通过大量的案例分析实践中商标共存协议的认定状况。司法实践对于商标共存协议的态度不一,存在着过度注重形式主义、对于商标共存协议的效力认定不一、对商标共存可能导致混淆的证明责任分配存在分歧等问题。第二章从商标法的角度分析共存协议的效力。商标法是私法,我国商标法的立法目的将保护消费者利益涵盖其中,但其对消费者利益给予的是一种间接保护,保护商标专用权才是商标法的核心。商标评审机构与相关法院应当尊重商标权人在商标共存协议中对双方商标混淆可能性的判断;但是对于完全相同的商标使用在相同类别的产品或服务上的,由于其混淆的必然性而不能共存。商标法的一些制度设计容忍一定程度的消费者混淆,从商标法的制度构造来看,商标共存协议有一定的适用空间。第三章从合同法的角度分析商标共存协议的效力。商标共存协议既要符合我国商标法的规定,又要符合合同法的要求。商标共存协议的主体须为合格的商标权人。具有法律效力的商标共存协议之重要条件是签订者在主观上均为善意,而非为攀附对方商标的商誉。主观善意的判断可以从双方的历史状况、知名度、对于商标的使用状况等方面入手。应将可能损害公共利益作为商标共存协议的效力否定因素。第四章为商标共存协议效力的其他考量因素。在目前,我国立法尚未对商标共存协议进行明确规定,在司法实践不一致的情况下,经营者可以消费者调查来作为商标共存协议的补强证据。互联网中的信息虽可以突破地域限制,但是网络环境中的商标影响力判断须视根据其销量、访问量等情况而定。