论文部分内容阅读
背景：近几年来,树脂粘固剂越来越被广泛运用于口腔临床修复治疗中。相对于其他粘固剂来说,树脂粘固剂具有良好的生物相容性,能够在口腔这一复杂的环境中保持较高的稳定性,同时减少临床操作后微渗漏和敏感的发生。但是,从自酸蚀树脂粘固剂发展到如今的一步法自粘结树脂粘固剂,学者们对树脂类粘固剂的粘结强度进行了大量研究,特别是对于不需要进行预先酸蚀处理的树脂粘固剂临床使用中粘结强度及远期效果如何,观点也有所不同。有效的牙本质-树脂粘结主要依赖于玷污层的溶解去除和混合层的形成。临床上对使用树脂粘固剂之前是否需要对牙本质表面进行预处理部分去除玷污层以获得良好的粘结效果依然存在问题。至今,仍很少有研究者对预处理牙本质表面对树脂粘固剂粘结效果的影响进行研究。目的：为临床上增强树脂粘固剂的粘结强度和远期疗效提供有效方法,本实验采用三种不同溶液预处理牙本质表面,探讨不同牙本质表面预处理对树脂粘固剂的粘结强度的影响。材料与方法：1.选取48颗无龋坏人第三磨牙,垂直于牙长轴于髓室角冠方1mm水平截去牙冠,随机分成四组,分别用(1)蒸馏水(对照组)；(2)35%磷酸(phosphoric acid,PA);(3)14%乙二胺四乙酸二钠(Ethylenediaminetetracetic acid, EDTA)水溶液；(4)MTAD (a mixture of tetracycline isomer, acid, and detergen,MTAD)预处理牙本质表面。分别采用三种树脂粘固剂Super Bond、Panavia F 2.0、Relyx Unicem与复合树脂块进行粘结。37℃生理盐水中保存1天,切割成粘结面1mm2的粘结试件。分别进行微拉伸强度(μTBS)测试,计算粘结强度；扫描电镜观测牙本质断裂面。采用Two-way ANOVA和Fisher’S PLSD检验法(a=0.05)检测组间及组内不同处理方法粘结强度的差异。2.选取12颗无龋坏人第三磨牙,垂直于牙长轴于髓室角冠方1mm水平截去牙冠,随机分成四组,分别用(1)蒸馏水(对照组)；(2)35%PA；(3) 14% EDTA; (4) MTAD预处理牙本质表面。用扫描电镜对各组牙本质预处理面进行观察。结果：1.牙本质粘结强度比较结果显示Panavia F2.0配合MTAD处理组的粘结强度最大(25.95±1.66 MPa)。经PA处理Super Bond C&B组的粘结力最小(7.18±1.03 MPa)。Panavia F2.0釉Relyx Unicem两种粘结剂组中：MTAD组粘结力明显大于其他两种预处理组和对照组(P<0.05)；除了Panavia F2.0的PA组,所有预处理组的粘结强度与对照组有显著性差异(P<0.05)。在Super Bond C&B组中对照组的粘结强度明显大于三种预处理组(P<0.05)；三种预处理组之间无明显差异(P>0.05)。2.SEM观测牙本质预处理面和牙本质断裂面牙本质表面经PA处理后,无玷污层,牙本质小管开放,管周牙本质完全脱矿,管间胶原纤维部分暴露；经EDTA处理后,没有玷污层,管周牙本质完全脱矿,管间胶原纤维部分暴露；经MTAD处理后,无玷污层,牙本质小管开放,管周牙本质部分脱矿。Super Bond C&B对照组断裂面无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突;PA、EDTA、MTAD组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间牙本质胶原纤维脱矿塌陷。Panavia F2.0和Relyx Unicem对照组断裂面表面覆盖玷污层；PA组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间胶原纤维脱矿,暴露；EDTA组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间胶原纤维部分脱矿；MTAD组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间牙本质胶原部分脱矿。3.SEM观测粘结断裂类型。大部分样本呈粘结破坏(树脂-牙本质界面破坏)。三种粘固剂组断裂模式的差别与预处理方式无关。结论：不同牙本质表面预处理方式对不同系统的树脂粘固剂的粘结强度的影响有显著差异。对于自酸蚀树脂粘固剂Panavia F2.0和自粘结树脂粘固剂Relyx Unicem, MTAD预处理牙本质表面,能有效去除玷污层,维持稳定牙本质结构,提高牙本质粘结强度。对于全酸蚀粘固剂：Super Bond C&B,预处理降低了粘结强度。