研究背景:2003年我国艾滋病流行已呈现了快速上升的趋势,截至到2003年6月底,全国累计报告艾滋病病毒感染者数达45092例,其中艾滋病病人3532例,死亡1800例。特别是部分重点地区,已进入艾滋病发病和死亡高峰。为了应对艾滋病流行的挑战,卫生部在2003年下发了“艾滋病综合防治示范区工作指导方案”,首先在全国范围内建立51个艾滋病综合防治示范区,2004年又启动了第二批76个示范区工作。示范区开展综合防治艾滋病领域主要包括政策倡导、大众健康教育、监测检测和咨询、行为干预、母婴阻断、治疗、关怀支持。2008年为了了解示范区自启动以来落实国家艾滋病防治政策及开展防治工作情况,科学评估防治工作取得的效果以及产生的影响,总结示范区实施过程中积累的成功经验和教训,为全国进一步开展艾滋病综合防治工作提供借鉴,卫生部组织开展了全国艾滋病综合防治示范区终期评估工作。评估内容主要包括防治工作开展情况、防治产生的效果、示范区项目带来的影响、防治成本分析、成功模式的评价。为了更好的对艾滋病病病人治疗关怀效果进行评估,设计并开展了本次示范区艾滋病病人生活质量专项调研。研究目的:总目标:调查不同地区(示范区与非示范区)成人艾滋病病人的生活质量,并探讨治疗和关怀工作对病人生活质量的影响。具体目标:1、了解不同地区成人艾滋病病人的生活质量;2、调查不同地区艾滋病相关服务及利用情况;3、分析影响艾滋病病人生活质量的相关因素。研究对象与方法:研究现场将选择在河南、云南和广西的示范区。每个省份选择正在接受免费抗病毒治疗人数最多的示范区,同时在示范区周边选取经济社会条件与示范区相似、疫情最重和病人最多的非示范区、非全球基金等项目点的县作为对照县。本次调查对象为艾滋病病人,艾滋病病人纳入标准:1、年龄18岁—55岁;2、符合国家免费HIV抗病毒治疗标准,并正在接受抗病毒治疗。调查方式采用面对面问卷调查。生活质量测量工具采用MOS-HIV(Medical Outcomes Study HIM HealthSurvey)量表简体中文版,艾滋病知识知晓率调查采用国务院防治艾滋病工作委员会办公室制定的《中国艾滋病防治督导与评估框架》中的大众艾滋病基本知识知晓率调查问卷和计算方法,此外还有调查组自编的《个人基本情况调查表》和《艾滋病相关服务利用情况调查表》。用Microsoft Office Access 2003建立数据库,录入原始调查问卷,进行逻辑校验和数据清洗,用SAS9.0进行统计分析。结果:本次共计调查艾滋病病人572人,有效问卷512份,其中示范区有效调查问卷268份,非示范区有效问卷244份。调查对象年龄主要集中在25-55岁之间,汉族居多占80%以上,初中以下文化程度,大多数已婚,主要职业为在农村务农。整体比较示范区和非示范区艾滋病病人生活质量各维度的得分,社会功能维度示范区和非示范区的艾滋病病人分别得分为68.57和60.25,精力维度分别得分53.65和49.17,统计学上均有显著性差异,其余维度以及生理维度汇总得分和精神维度汇总得分均没有统计学差异。吸毒传播为主的地区示范区和非示范区艾滋病病人各维度以及生理维度汇总得分和精神维度汇总得分均没有统计学差异。卖血传播为主的地区示范区和非示范区的艾滋病病人生活质量在躯体功能维度得分分别为61.47和65.29,疼痛维度得分分别为61.88和69.71,社会功能维度得分分别为62.35和55.31,均有明显差异,其余维度以及生理维度汇总得分和精神维度汇总得分均没有统计学差异。本次调查重点研究艾滋病相关服务及利用情况对艾滋病病人生活质量的影响,所以示范区和非示范区的病人在性别、文化程度、CD4细胞数等与生活质量有关的影响因素方面应该尽可能的相似,通过生活质量得分的不同和艾滋病相关服务及利用情况的差异来研究艾滋病相关服务对艾滋病病人生活质量的影响。分析结果显示,跟艾滋病病人生活质量有关的艾滋病服务及利用因素有:随访的方式、是否知道当地关爱机构、机会性感染治疗费用的来源、使用安全套的频率。结论:艾滋病综合防治示范区自2003年建立以来,艾滋病防治工作开展的时间长短、投入、工作任务量、工作覆盖面上都超过了非示范区,为非示范区提供了宝贵的经验和借鉴。本次艾滋病病人生活质量调查结果,整体在社会功能维度和精力维度方面,示范区的病人得分超过了非示范区且有统计学意义,而社会功能维度恰恰可以反映对病人关怀支持、消除歧视工作的开展情况,从而反映出示范区防治艾滋病工作产生的效果。