仲裁作为争议解决方式之一,由于其具有高效性、保密性以及灵活性而广受国际贸易领域的青睐。仲裁协议是仲裁启动的前提和基础,涉外仲裁协议的司法审查是仲裁司法审查的重要组成部分。涉外仲裁协议有效与否,决定于其所适用的法律。由于各国立法规定的不同,导致涉外仲裁协议的有效要件也不尽相同。仲裁协议的有效性标准是法定的必备条件,主要包括形式要件和实质要件。长期以来,我国对仲裁协议的形式要求都较为严格,形式要件主要包括书面要求以及签署要求。对于实质要件,我国主要是审查当事人仲裁合意、可仲裁事项以及仲裁协议内容合法。本文主要从江苏新誉公司与MERAK公司确认仲裁协议效力案为切入点,通过对本案仲裁协议的形式要件和实质要件的评析,引出我国司法实践中存在的诸多问题并且提出完善建议。本文第一部分介绍了江苏新誉公司与MERAK公司确认仲裁协议效力的案情以及双方观点和法院立场,最后归纳本案的争议焦点为,双方之间就案涉争议是否存在有效的仲裁协议。第二部分论述了本案仲裁协议效力审查的法律适用。由于本文主要分析涉外仲裁协议的效力审查,而准据法选择是效力审查的前提问题。因此,本部分介绍了司法实践中仲裁协议效力法律适用的“统一论”和“分割论”,然后对本案法院确认仲裁协议效力的法律选择进行分析探讨。第三部分评析了本案仲裁协议的有效性问题。本部分围绕争议焦点是否存在有效的仲裁协议展开。比较国际公约、各国国内立法对于仲裁协议形式要件的规定和司法实践,引出我国仲裁协议形式要件的相关规定与实践。通过分析本案仲裁协议效力的形式要件,凸显出我国司法实践中对于仲裁协议形式要件司法审查所存在的问题。通过分析本案仲裁协议中当事人是否存在仲裁合意,从而对仲裁合意的审查标准进行研究,引出我国对于仲裁合意司法审查存在的问题。第四部分通过对本案的分析,指出我国仲裁协议效力司法审查中的不足,从而对其提出完善建议。具体而言:一是法院在选法时要将仲裁协议根据其内在独立性分割适用法律规范,二是要放宽我国对于仲裁协议形式要件的审查,对于未经签署的仲裁协议不能一概而论,应当视具体情形分析,如果有其他证据足以证明双方之间确实存在提交仲裁的意向,形式上的部分欠缺不应是阻止当事人提交仲裁的障碍。三是要放宽对仲裁合意的司法审查,不以明示为必要要件,有利于当事人选择仲裁解决争端,为法院分担高额案件数量。