为国民的餐桌提供安全保障是现代法治政府必须要履行的一项的职责。在保障食品安全方面,我国形成了行政责任和刑事责任分工协力的保护框架,根据不法行为的危害性程度由低到高,分别承担行政责任和刑事责任。在社会分工不断细化的背景下,危害食品安全的行为日趋隐蔽,因此危害食品安全犯罪案件将会越来越多的来自负责日常食品安全监管的食药监督管理部门。这些年来我国虽然在打击危害食品安全犯罪上取得了不小的成果,但是应该注意到,在扫除了表面的灰尘之后,我们下一步面临的将是难以清除的角落。当前,我国食品安全行刑衔接,尤其是证据衔接仍然存在着许多有待完善之处。为此本文遵循以下思路进行探讨：首先,从行政执法证据和刑事证据的概念入手,比较两者在证明对象、收集主体、取证内容、取证过程和证明标准上的区别。其次,通过对行政犯罪概念的溯源,确定危害食品安全犯罪属于行政犯罪；对涉及食品安全的犯罪以及它们之间的区别进行分析,明确犯罪的构成要件；在此基础上,分析危害食品安全犯罪作为行政犯罪的特点；最终提出证明犯罪的刑事证据与行政执法证据具有共通之处,因而证据衔接是可行的。再次,对当前食品安全行刑证据衔接的立法现状进行梳理,进而提出当前在食品安全行刑证据衔接主要存在检验鉴定、证据收集、行政机关移送的主动性、执法人员能力不足、立法不完善几个问题。最后,在前文论述的基础上,有针对性地提出完善建议,以期对我国食品安全行刑衔接略尽绵薄之力。