论文部分内容阅读
目的:研究并探讨光学增强内镜在喉癌前病变及喉癌诊断中的初步应用价值,初步总结不同类型病变光学内镜下成像特点,从而为后续临床研究提供参考。方法:选取东南大学附属中大医院耳鼻咽喉头颈外科2018年5月至2019年12月住院手术治疗的喉肿物患者共121例,共诊断喉肿物病变162侧,应用光学增强（Optical Enhancment,OE）内镜的3种观察模式（普通白光、OE模式1、OE模式2）分别对同一喉肿物患者进行喉部病变观察,首先根据普通白光观察模式诊断结果将喉肿物患者分为声带息肉、喉癌前病变及喉癌3种类型,再分别应用OE模式1及OE模式2进行观察,分别做出内镜下诊断,手术治疗后,以最终病理诊断作为“金标准”。声带息肉组共有患者42例,共诊断病变59侧。喉癌前病变组37例,共诊断病变55侧。喉癌组42例,共诊断病变48侧。应用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）分别比较3种观察模式对于3种类型喉肿物诊断准确性差异,计算曲线下面积（area under curve,AUC）。分别比较3种观察模式对于3种类型喉肿物诊断敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值差异,并进行镜下诊断与病理结果的一致性Kappa分析。结果:（1）3种观察模式在诊断声带息肉方面普通白光、OE模式1、OE模式2 AUC值分别为0.59、0.86、0.90,OE模式1相比普通白光模式诊断声带息肉准确性差异有统计学意义（P<0.01）,OE模式2相比普通白光模式差异有统计学意义（P<0.01）,OE模式1相比OE模式2差异无统计学意义（P=0.40）。3种观察模式诊断敏感性分别为97.78%、93.33%、95.45%,差异无统计学意义（P=0.82、P=0.29、P=0.41）;特异性分别为21.43%、78.57%、85.71%,OE模式1与2相比普通白光模式差异有统计学意义（P=0.03、P=0.02）,但二者相比差异无统计学意义（P=0.83）;阳性预测值分别为80.00%、93.33%、95.45%,差异无统计学意义（P=0.47、P=0.40、P=0.91）,阴性预测值分别为75.00%、78.57%、85.71%,差异无统计学意义（P=0.94、P=0.83、P=0.83）。OE模式1及OE模式2诊断声带息肉与病理结果具有良好一致性（Kappa=0.71、Kappa=0.81）。（2）3种观察模式在诊断喉癌前病变方面普通白光、OE模式1、OE模式2AUC值分别为0.65、0.82、0.85,OE模式1相比普通白光模式诊断喉癌前病变准确性差异有统计学意义（P=0.03）,OE模式2相比普通白光模式差异有统计学意义（P<0.01）,OE模式1相比OE模式2差异无统计学意义（P=0.48）。3种观察模式诊断敏感性分别为60.47%、97.67%、95.35%,差异无统计学意义（P=0.18、P=0.22、P=0.91）;特异性分别为8.33%、66.67%、75.00%,OE模式1与2相比普通白光模式差异有统计学意义（P=0.01、P=0.01）,但二者相比差异无统计学意义（P=0.80）;阳性预测值分别为70.27%、91.30%、93.18%,差异无统计学意义（P=0.29、P=0.25、P=0.92）,阴性预测值分别为5.56%、88.89%、81.82%,OE模式1与2相比普通白光模式差异有统计学意义（P<0.01、P<0.01）,但二者相比差异无统计学意义（P=0.86）。OE模式1及OE模式2诊断喉癌前病变与病理结果具有良好一致性（Kappa=0.70、Kappa=0.72）。（3）3种观察模式在诊断喉癌方面普通白光、OE模式1、OE模式2AUC值分别为0.51、0.87、0.88,OE模式1相比普通白光模式诊断喉癌准确性差异有统计学意义（P<0.01）,OE模式2相比普通白光模式差异有统计学意义（P<0.01）,OE模式1相比OE模式2差异无统计学意义（P=0.31）。3种观察模式诊断敏感性分别为75.76%、93.94%、96.97%,差异无统计学意义（P=0.42、P=0.35、P=0.89）;特异性分别为26.67%、80.00%、80.00%,OE模式1与2相比普通白光模式差异有统计学意义（P=0.04、P=0.04）,但二者相比差异无统计学意义（P=1.00）;阳性预测值分别为69.44%、91.18%、91.43%,差异无统计学意义（P=0.30、P=0.30、P=0.99）,阴性预测值分别为33.33%、85.71%、92.31%,差异无统计学意义（P=0.08、P=0.06、P=0.85）。OE模式1及OE模式2诊断喉癌与病理结果具有良好一致性（Kappa=0.75、Kappa=0.79）。（4）普通白光模式在诊断声带息肉、喉癌前病变、喉癌准确性方面,AUC值分别为0.61、0.52、0.55,3者相比差异无统计学意义（P=0.51、P=0.59、P=0.76）;OE模式1在诊断声带息肉、喉癌前病变、喉癌准确性方面,AUC值分别为0.51、0.80、0.51,OE模式1在诊断喉癌前病变上相比声带息肉及喉癌差异有统计学意义（P<0.01）;OE模式2在诊断声带息肉、喉癌前病变、喉癌准确性方面,AUC值分别为0.54、0.83、0.50,OE模式2在诊断喉癌前病变上相比声带息肉及喉癌差异有统计学意义（P=0.01）。结论:（1）光学增强内镜OE模式1及OE模式2诊断声带息肉准确性及特异性均较普通白光模式更具有优势。（2）光学增强内镜OE模式1及OE模式2诊断喉癌前病变准确性、特异性及阴性预测值均较普通白光模式更具有优势。（3）光学增强内镜OE模式1及OE模式2诊断喉癌准确性、特异性均较普通白光模式更具有优势。（4）光学增强内镜OE模式1及OE模式2在喉癌前病变诊断上相比声带息肉及喉癌均更具有优势。（5）OE模式2在喉肿物诊断方面准确性、敏感性、特异性等良好,并且在喉癌前病变诊断方面具有优势,OE模式2兼具特异性黏膜微血管形态及高亮特点,临床应用价值良好。