正如朱伯崑先生在《易学哲学史》中所指出的:“程颐是宋明道学中理学派的奠基人，其哲学体系主要来源于对《周易》经传的解释……作为其哲学体系的理学就是以其易学为基础形成和展开的”。而《程氏易传》的全部思想，又以“体用一源，显微无间”一语为核心。　　伊川的“体用一源”思想首先是一种《周易》诠释学思想，是在批判和继承先代易学哲学的基础上形成和发展起来的。伊川的《周易》诠释学上承《易传》传统，以儒理解易，使之真正构成了体用一贯本末通达的有机体系。较之于王弼，程颐易学发生了更为彻底的转变。在“言”、“意”、“象”三者当中，伊川更看重的是“言”与“意”的关系，伊川认为在“辞”、“变”、“象”、“占”四个方面当中，“辞”具有沟通形而上下的枢纽作用:正是在“辞”那里，“理”实现为通过建构积极创生的，亦即通乎天人上下的实理，这也是“意”的全部开放性内涵。所谓“至微者理也，至著者象也。体用一源，显微无间”，正是对此《周易》诠释学立场的总结和升华:理作为无限开放的创化之源似无从把捉，可谓隐微，象作为可观可感的现实成迹，可谓显著;然而理建构而成象，象在理的建构之中，两者无一丝窒碍。随着“体用一源，显微无间”思想的提出，伊川有关“辞”、“变”、“象”、“占”的《周易》诠释学思想，彻底展现为有关“知”、“行”、“天”、“人”的理学思想。这一思想，表达为伊川的易学观，则为“易，变易也，随时变易以从道也。其为书也，广大悉备，将以顺性命之理，通幽明之故，尽事物之情，而示开物成务之道也”;这在伊川的具体解易过程当中，表现为《十翼》解易、卦德卦才说、两体说、随时取义说和以史证易的解易方法。“易，变易也，随时变易以从道也”，由《十翼》之辞，元亨利贞四德，经乾生坤成人参天地之造化，时成为六十四卦三百八十四爻之才所象之无穷无尽之情势变化，最终归于体用一如天人合和的中道。伊川曰:“使万物无一失所者，斯天理，中而已”，知“中”即“理”也，伊川的“体用一源”思想，就是“理”一本论。　　伊川通过《程氏易传》所阐发的“体用一源，显微无间”的理一本思想，实现了对同时代哲学的批判和超越。正如众多研究者所指出的，二程理学是先秦儒学的复兴，其发端可追索至唐朝中期，引起此一潮流之历史契机，乃佛教之压力。进入北宋已后，宋初三先生之一的胡瑗提出“明体达用”作为复兴儒学的基本纲领，周敦颐和张载的哲学都对此作出了重要贡献。然而周、张之学尚不能体道为一本，故于形而上下之间，天人之际总有出入进退，有出入进退则不能实有诸己随时适变，故其于人伦不能周尽，于圣学亦不能通达其表里。其实“体用一源，显微无间”的真正奥秘，就在乾坤之翕聚发散当中。“不专一则不能直遂”，乾阳之体用也，分而言之，谓“静专”而“动直”也;“不翕聚则不能发散”，坤之体用也，分而言之，谓“静翕”而“动辟”也。乾，纵贯而生万物也，坤，横涉而成万物也;静，“专”而“翕”，动，“直”而“辟”;乾坤动静无一刻止息于天地之间，此之谓天理。以终始开阖纵横一体的乾坤本有之功，而为体用一源之生生的理一本论，首先表现为伊川的“理必有对”思想:天人上下等一切对待皆归于体用一源之一理;体用一源之一理生出无穷之对待;体用一源之一理即是圆融本体，无出入亦无进退，取之不尽用之不竭。由此可见，“体用一源，显微无间”一语，实际上道破了“理”作为宇宙人生本源的终极奥秘，而其所指示之究竟意涵，乃为三家共具之终极根本。然谓此意袭自佛老则不可，一体对待，在《礼》、《乐》、《易》、《中庸》等儒家经典当中早已有之，从一体对待始发明于《乾》、《坤》，可谓六经归宗大易，从六经皆体用一源而有其意，可谓“体用一源”为会通六经之枢机也。“体用一源，显微无间”的理一本思想，是程伊川哲学的真正基础。伊川由“体用一源，显微无间”所打开的究竟一理，其一天人合内外彻上彻下的圆融性，才将周、张形上学当中的宇宙论成份，全部收尽于本体论当中。因此，这一本体论，即是宇宙论，即是心性论，亦即是功夫论。由此反思伊川理学所据之经籍，可见伊川实则已经完全将《易传》与《中庸》、《大学》、《论语》、《孟子》融会贯通，对儒学作出了全新的诠释。这在伊川在天道观当中，反映为究竟天道、天道常久、参赞化育的思想，在伊川的人性论当中反映为性与才、真元之气与四端之心、仁与理的有关论述。　　总而言之，“至微者理也，至著者象也，体用一源，显微无间”，要言之谓理象体用上下一贯头尾相连圆满地落在“理”上。这是“理”这一诸家共有之观念由天转人，由虚转实的关键。“观其会通”观此也，“求言自近”自此也。故曰:“尽天理，斯之谓易。”此亦即元亨而利贞的乾坤之道，亦即天生人成之理。正是基于这一思想，伊川才彻底实现了其对佛老之学的批判，从而将其哲学建立为一门内圣外王的实学，接续了先秦儒家的传统。静中有动见于《程氏易传》之易学，动中有静见于《二程语录》之理学，伊川援易入理，以理解易，从而证成了其“体用一源”思想。