《论演说家》是西塞罗的重要作品,是西塞罗中年时期对哲学、修辞与政治的沉思录,对我们理解西塞罗的思想具有重要的作用。本文试图从柏拉图至昆体良的演说术衍变入手,结合西塞罗的几部相关作品,以《论演说家》的详细解读为主体,一方面希望把握文本的写作意图,捋清何谓理想的演说家;另一方面想要了解西塞罗是如何以修辞术为切入点,展现柏拉图与亚里士多德对政治与哲学关系的深刻理解。演说家本身具有复杂的属性,在西塞罗的话语中,演说家同时是政治家、修辞家、哲学家。因此,本文的标题亦可以理解为政治、修辞与哲学问题研究,这是西方思想史上重要的主题。本论文第一章主要介绍西塞罗的政治生涯与演说术的密切关系。进而引出柏拉图、亚里士多德、西塞罗、昆体良在演说问题上的看法,这一纵向的脉络有助于我们看清演说术在欧洲古典思想史上的位置。第二章从主题学出发,分析《论演说家》的文学形式,通过解题、人物与场景的设置来论证西塞罗在文体上对柏拉图极力的模仿。同时,可以发现他常以亚里士多德关于修辞、演说的看法来补充柏拉图的思想。除此之外,西塞罗亦在文本的表层暗示了《论演说家》可能的读者以及写作的意图。第三章是对《论演说家》第一卷的解读,克拉苏斯以柏拉图哲学为根基,提出演说家应该与哲学家、法学家相统一,并且要掌握全面的知识。斯凯沃拉与安托尼乌斯则逐一反驳了克拉苏斯,但克拉苏斯在激烈的质疑中维护住了自己柏拉图式理想演说家的观点。第四章是对第二卷的解读,安托尼乌斯是主讲人,他描绘的实际上是现实中演说家的形象,此外还教授了关于演说结构安排的经验。我们因此能发现安托尼乌斯对亚里士多德的摹仿,而克拉苏斯则更接近柏拉图。安托尼乌斯在卷一中的反驳是为了让克拉苏斯说清柏拉图式的演说家,从这里可以看到,他所讲述的亚里士多德式的演说家在哲学层面上与柏拉图式的演说家是一致的。第五章是对第三卷的解读,克拉苏斯将谈话上升到理想演说家如何处理哲学与政治冲突的高度。这里涉及到哲学与演说从苏格拉底以来的分离问题,克拉苏斯指出这两者应该是统一的,而修辞术则是其中的桥梁。这就使西塞罗的这部作品不单单是教授修辞技巧,克拉苏斯通过演说、修辞与哲学的结构将演说家上升到了哲人的层面,演说家承载着哲人与政治人的双重身份,几乎就是柏拉图的哲人王形象。克拉苏斯所反复呼唤的理想演说家应该是经过柏拉图的哲学研究与亚里士多德的政治实践共同淬炼的,这会儿克拉苏斯与安托尼乌斯都得到了在座年轻人的认可,可以说,理想的演说家乃是通过研究“善、好”的哲学武装自己并投身政治事务的人,西塞罗暗示着柏拉图与亚里士多德的哲学理念应当得到融合。至此,我们看到,西塞罗让克拉苏斯展示了更多关于柏拉图的东西,克拉苏斯试图通过修辞术来显明柏拉图哲学对演说的理解:在演说家获得哲学知识的滋养以后,他的灵魂羽翼丰满,进而上升到神明的高度,那么人世间的政治就能得到很好的处置。最后,安托尼乌斯作为论辩的对手展示了亚里士多德哲学对演说家的现实要求,因此,理解哲学与政治的冲突仰赖于柏拉图,而在实践中亦离不开亚里士多德。