论文部分内容阅读
目的比较Gluma脱敏剂、极固宁脱敏剂和可乐丽菲露两步法粘接剂的牙本质小管封闭效果,并评价可乐丽菲露粘接剂作为牙本质脱敏剂使用的牙本质堵塞和抗磨能力,为其临床治疗牙本质过敏提供理论依据。内容本实验通过离体牙制备牙本质敏感模型(牙本质盘),用三种脱敏剂对牙本质盘进行治疗,并对治疗后的牙本质盘进行刷牙实验,采用电镜扫描和图像分析软件评价三种脱敏剂的牙本质小管封闭能力及抗磨耗能力,分析包括定性和定量分析。方法1.搜集离体牙:搜集的离体牙为临床上因阻生拔除的无牙周病、无牙体缺损和隐裂的第三磨牙,去除牙体周围软组织及牙石,生理盐水下超声荡洗后存储于4℃生理盐水中备用。2.制备牙本质敏感模型:参考以往文献中牙本质盘的制备方法,制备32个牙本质盘,生理盐水下超声荡洗样本,存储于4℃生理盐水中备用。3.分组及处理:所有牙本质盘随机分组至空白对照组(Co组),Gluma脱敏剂组(GD组),极固宁脱敏剂组(GOD组),可乐丽菲露粘接剂组(CSEB组)中,每组8个样本,后三组中每个样本从牙本质盘中间对称分为两个半圆标本,其中一半作为相应的实验亚组。Co组以蒸馏水作为对照,GD组、GOD组及CSEB组根据各组所用脱敏剂使用方法对样本进行脱敏治疗,相应的实验亚组的处理同各实验组,并增加刷牙实验;4.电镜扫描:所有样本进行充分的自然干燥后,用扫描电镜对处理面进行扫描,每个样本选取中心区域的牙本质表面进行随机扫描并拍照,获得一张2000倍的电镜扫描图像。观察表面的牙本质小管封闭和堵塞情况,并进行定性分析。5.IPP定量分析:用Image-Pro Plus6图像分析软件分析所有扫描图像,通过标尺工具可以将图中的像素单位转换为实际单位,准确测量出开放牙本质小管的平均直径和总面积,采用SPSS 16.0数据分析系统对各组样本数据进行统计分析和进行各组间的比较。结果1.GD组、GOD组及CESB组样本的牙本质小管总面积小于CO组(P=0.000);GD组、GOD组及CESB组间牙本质小管总面积比较无明显差异(P>0.05);GD组、GOD组和CESB组样本牙本质小管总面积均小于对应刷牙组样本牙本质小管总面积(P≤0.001);GOD刷牙组的总面积显著大于GD刷牙组和CESB刷牙组(P=0.000),后两组之间则无明显差异(P=0.688)。2.CO组与GOD刷牙组平均直径无明显差异(P=0.090),GD组与GD刷牙组之间平均直径无明显差异(P=0.160);其余各组间平均直径大小差异明显,按差异和大小排序:CO=GOD刷牙>GD刷牙=GD>CESB刷牙>GOD>CESB组(P=0.000)。结论1.三种脱敏剂均有较好的牙本质小管封闭效果,Clearfil Se Bond所形成的封闭层较为致密、均一,其次为Gluma脱敏剂,极固宁的封闭层最为疏松。2.极固宁的封闭层耐磨性最差,受到磨耗后容易脱落,Clearfil Se Bond及Gluma脱敏剂形成的牙本质小管封闭层耐磨性较好。