目的:比较宫颈机能不全患者行保守治疗与宫颈环扎术的妊娠结局,探讨保守治疗与宫颈环扎两种不同治疗方式、宫颈环扎手术时机、手术方式的选择对妊娠结局的影响。方法:收集自2010年1月至2020年1月就诊于苏州大学附属第二医院的宫颈机能不全患者371例,最后获得资料完整的231例患者进入本研究。将231例宫颈机能不全患者根据不同治疗方式分为保守治疗组(n=63)和宫颈环扎组(n=168);根据既往妊娠中晚期流产或早产次数分层分为既往1次妊娠中晚期流产或早产的患者保守治疗组(n=51)与宫颈环扎组(n=59),既往2次妊娠中晚期流产或早产的患者保守治疗组(n=12)和宫颈环扎组(n=87),既往3次及以上妊娠中晚期流产或早产患者(n=22)均行宫颈环扎术。分析对比宫颈环扎组与保守治疗组间不同分段的分娩孕周,分娩方式,流产率,活产率,新生儿出生体重,转NICU率、妊娠期并发症发生率、宫缩抑制药物使用率等妊娠结局,评估宫颈环扎术的获益率。按环扎时机不同分为预防性环扎组(n=138)和应急性环扎组(n=30);再按经阴道宫颈环扎手术方式不同分为MacDonald组(n=68)与Shirodkar组(n=76)。分析对比不同环扎时机及不同手术方式组间的延长孕周,不同分段的分娩孕周,分娩方式,流产率,活产率,新生儿出生体重,转NICU率、妊娠期并发症发生率、宫缩抑制药物使用率等妊娠结局。分析宫颈环扎组24例既往环扎失败者再次妊娠选择不同治疗方式及分娩孕周。结果:1)保守治疗组与宫颈环扎组相比,流产率、活产率、新生儿出生体重、转NICU率、妊娠期并发症发生率、宫缩抑制药物使用率间差异均无统计学意义;保守治疗组较宫颈环扎组34-37周之间的早产发生率高(27.0%vs8.3%),剖宫产率低(34.9%vs56.5%),阴道分娩率高(60.3%vs38.1%),差异具有统计学意义(P<0.05)。2)既往1次妊娠中晚期流产或早产保守治疗组和宫颈环扎组,妊娠结局无显著差异(P>0.05)。既往2次妊娠中晚期流产或早产保守治疗组相比于宫颈环扎组34-37周之间的早产率高(58.3%vs6.9%),足月产率低(25.0%vs75.9%),差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。3次及以上妊娠中晚期流产或早产患者共22例,均选择宫颈环扎,经阴道环扎17例,经腹环扎5例,其中有流产2例(2/22,9.1%),26周极早产有生机儿1例(1/22,4.5%),早产4例(4/22,18.2%),足月产15例(15/22,68.2%)。3)预防性环扎组和应急性环扎组相比,延长孕周、不同分段的分娩孕周、分娩方式、流产率、活产率、新生儿出生体重、转NICU率、妊娠期并发症发生率、宫缩抑制药物使用率差异均无统计学意义。4)MacDonald组与Shirodkar组相比,延长孕周、不同分段的分娩孕周、流产率、活产率、新生儿出生体重、转NICU率、妊娠期并发症发生率、宫缩抑制药物使用率间均差异无统计学意义;MacDonald组宫颈环扎的手术时间及术中出血量低于Shirodkar 组(16.17±9.23min.vs.30.81±11.65min,11.52±9.76ml.vs.21.98±14.56ml),MacDonald组相比于Shirodkar组剖宫产率低(38.2%vs59.2%),阴道分娩率高(55.9%vs35.5%),差异具有统计学意义(P<0.05)。5)在168例宫颈环扎组中,既往环扎失败的宫颈机能不全患者24例,再次妊娠后选择经阴道环扎16例,经腹腔镜环扎8例。其中20周流产1例(1/24,4.2%),26周极早产有生机儿1例(1/24,4.2%),早产4例(4/24,16.7%),足月产18例(18/24,75.0%)。结论:1.保守治疗与宫颈环扎相比预防晚期流产的发生无差异,宫颈环扎能减少34-37周之间早产的发生。2.对既往2次妊娠中晚期流产或早产的患者行宫颈环扎术能够改善妊娠结局。3.预防性环扎与应急性环扎效果相似。4.MacDonald术式与Shirodkar术式相比宫颈环扎手术时间短,术中出血少,妊娠结局无明显差异。5.既往环扎失败的宫颈机能不全患者可再次环扎,以得到好的妊娠结局。