赦免这一法律制度古来有之,并最早适用于刑事犯罪。刑事赦免在多数情况下是以国家元首签发行政命令得以实现的,其目的在于免除或减轻罪犯的刑事处罚。与之相似,税收法律制度中也存在税收这一制度,税收赦免的基本表现形式是,对于此前未能按照税收法律的规定按时足额缴纳税款的纳税人,只要其按照税收赦免方案履行了相关的义务,就可以免除因此前未能履行纳税义务而产生的刑事处罚和行政处罚,甚至可以免除部分或全部未履行的纳税义务。自20世纪80年代开始,现代西方主要市场经济国家和地区,如美国的各州政府、爱尔兰、德国、意大利等,发展中国家和地区,如印度、阿根廷、印度尼西亚等都一次或多次使用过税收赦免制度,在短期内快速增加了税收收入,并同时实现了特定的社会目标。其中德国、印度尼西亚等甚至通过立法的手段将税收赦免上升为一种固定的制度。虽然上述税收赦免实践中不乏失败的经验,但是大多都取得了纳税人和税务机关的双赢。我国自建国以来曾出现过两次税收赦免实践,距今已有十余年的时间,两次实施实际上并没有发挥税收赦免应有的效果。在东北老工业区,国家税务总局和财政部就历史欠税问题实施过税收赦免,但是此次税收赦免的实施目的是为了免除纳税人的全部未履行的纳税义务,因此在本质上与一般意义上的税收赦免存在一定的区别。另一次针对外籍人员的个人所得税的税收赦免,由于政府对税收赦免这一法律制度的认识不足、准备不充分等原因,也未能达到既定的目标。本文拟解决的问题具体而言主要分为税收赦免的理论创新和税收赦免的实证分析两项。一方面,就税收赦免的理论创新而言,目前我国鲜有学者专门研究税收赦免制度,更没有学者将税法上的税收赦免制度与刑法上的刑事赦免制度进行结合研究,因此欠缺对税收赦免存在的理论意义的论述。外国学者多从实证分析角度对税收赦免的短期和长期效果进行考察,主要的手段为实验分析和数据分析,几乎没有学者对税收赦免的理论依据进行深入分析,因此目前税法领域内对税收赦免的法学理论基础论证基本为空白。税收赦免作为实现税收效率、实现特定时期经济效应的一种手段目前缺乏理论支持,因此首先需要对税收赦免的理论基础进行研究。本文拟从刑事赦免理论引申到税收赦免,若在完全的公法领域,在严格的罪刑法定理论支配下的刑事法律制度中可以有刑事赦免的一席之地,那么在私法意味很浓的公法领域,在税收法定理论指导下的税收法律制度中也可以存在税收赦免制度。对税收赦免理论的研究是本文的一大创新之处,其坚实了税收赦免制度存在的理论基础,为税收赦免制度实施扫除了理论上的障碍,同时为完善个人所得税征收管理改革铺设了理论上的路径。另一方面,就税收赦免的实证分析而言,目前国外存在大量的税收赦免实践,但是由于各国的经济基础、社会基础、政治基础存在较大的差异,因此各国的税收赦免实践也大相径庭。税收赦免既存在于国家层面,也存在于地方层面,既存在成功案例,也不乏失败案例。通过对各成功案例和失败案例的分析,并以国外学者的相关实验和数据进行佐证,基本可以得出税收赦免实践成功的几大基本要素,而这些成功的关键点,也是我国今后适用税收赦免制度时需要着重考虑的要素,是本文想要解决的主要问题之一。本文以刑法赦免和税收赦免的比较为研究起点,明确厘定税收赦免的概念,研究税收赦免存在的理论基础,并在对国外税收赦免实践的实证分析基础上探索勾勒出税收赦免在我国个人所得税改革中的可行方案和配套制度。本文共分为三个部分,第一章和第二章组成了本文的第一部分,该部分为税收赦免的理论研究,该部分从刑事赦免产生的合法性根据延伸至税收赦免产生的合法性根据,并分析了税收赦免制度存在的价值,这一部分的内容为第二部分和第三部分提供了理论支撑。第二部分为税收赦免的国际经验考察,该部分主要分析了各国为何会在不同的层面实施税收赦免,以及成功的税收赦免实践所具备的共同特征。第三部分以我国个人所得税法征收现状作为切入点,结合个人所得税改革的大背景,总结了我国税收赦免适用于个人所得税法的优势,并进一步提出赦免方案的初步设想。本文共分为四个章节,每一章节的主要内容和结论如下:第一,赦免的产生。不论最初是为了彰显执政者的宽容,还是为了契合宗教教义中的宽恕和怜悯,最早出现于刑法中的赦免制度自出现起,就一直被沿用至今。刑事赦免制度产生的根据来源于该制度对人权的保护,对国家刑罚权的限制,因此刑事赦免制度符合宪政的要求,是宪法原则在刑法中的具化制度。刑法中的法律后果不仅包括对罪犯财产权的处罚,更包括对罪犯人身权的处罚。如果对人身权进行处罚的刑事法律后果都可以赦免,那么主要对财产权进行处罚的税收法律后果在理论上也可以被赦免。因此在近代税收国家出现后,税收赦免理论和实践也逐渐发展起来。第二,税收赦免制度存在的合法性依据。税收赦免存在的最大理论依据即为税收赦免可以在花费最少成本的基础上,获得最大的政府财政收入,同时减轻政府在税务稽查方面投入的行政成本,以此来提高行政效率和经济效率。另外,虽然税收赦免制度是以牺牲一定的公平性为代价的,但是由于税收赦免与税收公平原则均以纳税人权利保护作为其价值取向,因此不能以二者之间的对立关系就否定税收赦免制度的存在价值。第三,税收赦免制度的国际实践。现代西方主要市场经济国家和地区,如美国的许多州政府、德国、意大利等,发展中国家和地区,如印度、阿根廷、印度尼西亚等都一次或多次使用过税收赦免制度,以实现特定时期的经济目标和社会目标,虽然也有失败的案例,但是大多赢得了纳税人和税务机关的双赢局面,其中因由值得深究。在对税收赦免典型案例进行比较分析的过程中,发现将税收赦免实施的地理范围缩小将更容易取得成功,同时大多数成功实施税收赦免的国家均存在一定的共性,总结这些国家的经验,可以为我国在建立相关制度时提供借鉴。第四,我国在个人所得税改革中适用税收赦免制度的必要性和可行性分析。我国目前税收制度改革关系到不同层级政府之间、政府与纳税人、纳税人之间的收入分配问题、公平公正问题,因此对于税收赦免这一在世界范围内并不十分完善的制度而言,不宜在我国全面适用。我国个人所得税制度存在的制度性缺陷和征收手段缺陷,造成了个人所得税存在大量的逃税现象,面对如此大规模的税收违法现象,税务机关无法对违法纳税人一一进行稽查并处罚,在这种现实窘迫局面下,税收赦免制度不失为一项税收征管良策。同时,由于我国个人所得税改革的推进,将来的个税征收势必比目前的手段更为严厉,从长远看,一个既有赦免又有随后从严执法的税收改革项目可能有助于提高纳税人的自觉遵从水平。因此税收赦免制度有其存在的现实必要性。在借鉴国外成功的税收赦免方案,并解析我国此前两次失败的税收赦免经验的基础上,笔者从赦免的时间因素、赦免范围和方式、赦免配套措施的设计这三方面来寻找适合我国目前税收执法现状的赦免方案。