【摘 要】
:
2014年5月1日起,《商标法》正式将声音纳入保护范围,声音商标成为一种新型商标为法律所规制。司法实践关于声音商标显著性认定争议案例虽然为数不多,但意义重大。小米公司诉国家商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案就是其中的典型。自2014年向商标评审委员会提出注册申请到2019年二审法院作出终审判决,历经四步五年才最终定分止争。全案围绕诉争商标是否具有显著性展开,以是否具有固有显著性和获得显著性
论文部分内容阅读
2014年5月1日起,《商标法》正式将声音纳入保护范围,声音商标成为一种新型商标为法律所规制。司法实践关于声音商标显著性认定争议案例虽然为数不多,但意义重大。小米公司诉国家商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案就是其中的典型。自2014年向商标评审委员会提出注册申请到2019年二审法院作出终审判决,历经四步五年才最终定分止争。全案围绕诉争商标是否具有显著性展开,以是否具有固有显著性和获得显著性为详细评判标准。首先,对于固有显著性,主要从“独特性”、“非功能性”和“非通用性”三个方面来具体认定。其中,因“独创性”对显著性并无实质性影响,故采用“独特性”的判断标准并从声音的时长、类别和整体三个方面进行解剖。通过以上理论分析,联系案情得出小米公司手机铃声自身不具有显著性的结论。其次,获得显著性即为商标“第二含义”。有鉴于我国法律至今未对获得显著性的认定标准作出具体规定,因此,结合国外立法经验及我国司法实践,以商标实际使用情况为考量基础,对“相关公众”的范围界定及其认知水平展开法理分析。结合本案案情,综合使用时间、程度、方式以及公众认知等因素式认定诉争铃声经使用也无法发挥区分手机来源的作用。结尾针对分析案件过程中发现的声音商标法律规范和审查实践有待完善之处,提出相关补正建议:一是法律可将声音时长量化并做出限制性规定;二是审查前可结合“四分法”将声音商标大致归类,审查中应严格禁止“功能性”声音注册;三是消费者调查问卷可作为考察认知水平的重要依据。
其他文献
长期以来,中国对外开放程度的加深极大地促进了出口贸易尤其是制造业出口贸易的发展,贸易过程中引进的新兴技术、先进设备与科学管理经验也令国内的技术水平得到了进一步提升。以往我国依托“人口红利”这一优势在国际分工中占据一席之位,并逐渐成为了全球生产链上不可或缺的部分,拉动了国内就业增长。随着我国迈入经济高质量发展时期,影响企业就业的因素与机制也变得错综复杂起来,在这其中,技术进步的发展起到了不容忽视的作
中国经济发展进入新阶段,第三产业对经济增长的推动已经逐渐超过以传统工业为主的制造业,成为我国产业稳定发展的先锋部门。而生产性服务业作为第三产业中发展最为迅猛的行业之一,其本身集聚和与制造业的协同集聚在增强区域竞争力、调整产业结构,尤其是促进就业等方面起到重要作用。21世纪初,我国经济发展虽然成效斐然,但生产性服务业的发展依然较为滞后,制造业的转型升级也在调整时期,二者均存在集聚水平低,结构不合理等
区域经济可持续发展作为新时代的重要议题,其度量方式受到学术界以及社会各界的广泛关注,而区域生态效率作为衡量其效果的重要指标之一,对其进行研究无疑对社会生产实践具有指导意义。生态效率与产业结构密切相关,产业结构的内部聚合情况及其优化质量对经济增长的资源集约和环境友好程度起着决定作用。产业结构不断升级优化不仅仅为了推动经济的高速发展,还必须兼顾其所带来的生态效率,产业结构的比例配置以及产业内的要素分配
进入21世纪,我国改革开放不断取得成果,社会各项建设不断开展,但同时也面对着环境污染与资源滥用的挑战,在传统的经济发展模式下,资源和环境问题日渐突出,正如习近平总书记强调的生态环境保护就是为民造福的百年大计。因此,随着国家对传统发展模式的重新审视以及重视发展新的经济增长模式,循环经济作为一种新兴的、绿色的节能发展模式,逐渐成为世界各国的共识,也成为经济可持续发展的必然选择。区域循环经济是以区域为基
2018年3月,最高法、最高检颁布司法解释,指明检察机关可以提起刑事附带民事公益诉讼,这一模式因具备特殊优势很快成为检察机关办理民事公益诉讼案件的优选。但仅有一条解释而无细化条文规范独木难支,实践中程序适用乱象频发,检察机关诉讼地位如何、能否进行调解以及审判组织构成等都有争议,2021年这一司法解释修订仍未对存在的争议作出回应。此外,最高法、最高检发布批复肯定了诉前公告程序有履行必要性,但这对解决
行政协议在现代行政管理中发挥重要作用,但司法实践中对行政协议纠纷的解决仍存在诸多争议。从抽样选取的样本案例可以看出,我国在行政协议的界定、无效行政协议的审查以及《行政诉讼法》相关规定的溯及力这三个方面存在理论争议大、立法不明确、司法裁判标准不统一的问题。关于行政协议的界定,司法实践中存在“抓住一点不及其余”的问题,往往仅依据某单一要素就断然认定为行政协议,或仅依据协议双方地位平等就认定该协议属于民
聚众斗殴罪在我国现行《刑法》中以简单罪状的方式表述,从罪名定义到罪刑适用方面,较为笼统和宽泛。《刑法》第292条第2款所规定的聚众斗殴罪向故意伤害罪、故意杀人罪的转化问题上,存在诸多学术争论和司法疑难问题。因缺乏配套的司法解释和适用标准,故刑法理论和司法实践中,对聚众斗殴罪何种主体转化成故意伤害罪的争议较大。从“肖能洁等聚众斗殴案”“高超凡等聚众斗殴案”“梁宏佐等聚众斗殴案”三个案件的争议焦点上看
大数据产业的发展改变了市场模式、生产方式乃至人们的生活习惯,随之而来的数据垄断问题引起了反垄断研究的关切,大数据垄断的规制成为反垄断法面临的新挑战。必需设施理论是反垄断法中的一项基础性理论,其实质是对必需设施的法定强制交易。大数据在满足特定条件时同样可能成为“必需设施”,此时则需要运用反垄断法的力量推动大数据交易和共享。我国现阶段更多地强调对于大数据权利的保护,司法实践中尚未足够重视大数据反垄断问
伞形信托是我国结构化信托中的一种,近年来随着金融监管政策收紧,伞形信托业务似有偃旗息鼓之势。实践中针对伞形信托合同效力的争议却未停止,伞形信托的合法性也因其结构化安排与场外股票融资结构的相似性而受到质疑,实践中不同法院在认定伞形信托合同效力上存有分歧,由伞形信托合同效力引发的纠纷仍遗留了许多后续问题。证监会的清理整顿活动在关闭信托端口业务的同时也给投资者带来了巨大损失,由于此种结构化信托业务属于新
司法实践中对职务侵占罪的认定存在较大争议,主要体现在对“利用职务上的便利”的认定、与盗窃罪的区分以及犯罪数额的认定三个方面。认定职务侵占罪,首先应明确职务的内涵,通过梳理职务侵占罪的立法沿革,明确职务侵占罪保护的法益是单位财产所有权和职务的廉洁性。采取法益解释理论的方法,明确职务的本质是单位公共权力赋予的,从事被侵犯单位财物的控制、支配工作。职务具备合法性、现实性、直接性的特征。在认定“利用职务上