侵吞不法原因给付物与侵占罪的关系，是刑法知识与民法知识相互交织的复杂问题。长期以来，国内外学者对该问题进行了广泛而深入的探讨，逐渐形成了肯定说、否定说和区分说等多种观点，然而，多种学说间的碰撞不但没有平息争论，反而使其愈演愈烈。由于我国法律中并没有规定不法原因给付制度，这无疑给我们的研究增加了难度。　　笔者认为，在刑法学上对侵吞不法原因给付物的行为进行准确地定性，需要解决两个核心问题:其一，侵占罪的犯罪对象之一为“代为保管的他人之物”，在不法原因给付中，给付原因的不法使得受托人对给付物的占有存在着不法性，而刑法通说认为，侵占罪的成立应以行为人“合法持有”为前提，那么，受托人对给付物的占有是否成立侵占罪构成要件中的“代为保管”呢？其二，不法原因给付不得请求返还，是民法上的通行做法，可见，给付物的所有权归属以及返还请求权的有无，同样影响着侵占罪的成立。　　首先，笔者认为，对侵占罪中“代为保管”的内涵应作广义的理解，即只要存在事实上的委托信任关系即可，原因在于，虽然给付的原因存在不法性，但双方间的委托信任关系却客观存在着，肆意侵犯这种委托信任关系同样是法律所不允许的。对于给付物的所有权归属与返还请求权问题，笔者认为，根据物权变动理论，在不法原因给付中，给付人并未丧失对给付物的所有权，此时的给付物仍然属于“他人财物”的范畴;另外，在不法原因给付尚未完成之时（给付物并未交与受领人手中），为了鼓励不法行为人主动放弃不法行为，有必要赋予给付人以返还请求权。综上分析，笔者得出结论:一般情形下，侵吞不法原因给付物的行为可以成立侵占罪。　　当不法原因给付之物为赃物、违禁品或者货币时，笔者认为，赃物虽是给付人通过不法手段取得，但仍属于他人之合法财产，同样应当受到法律的保护;违禁品自身具有不法性，对社会具有危害性，不属于公民合法财产的范畴，因而刑法不应当予以保护，但针对违禁品实施的侵占可以成立持有型犯罪;民法通说认为，货币所有权遵循着“占有与所有相一致”的原则，笔者首先对该原则提出质疑，并主张以“金额所有权说”为理论基础，将货币纳入侵占罪的犯罪对象之中。