教科书问题是各个国家进行教育改革都不可回避的重要问题。2010年,我国出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》,特别提出要引进境外优秀教材,加强我国教材建设,提高高等教育质量。而且,我国课程改革进一步推进,高中阶段所用教材已全面革新,因而大学教材的建设问题势在必行。欧美发达国家的高等教育水平具有一定优势,教科书也与我国有诸多不同,尤其是美国的大学教科书编写风格与我国差异较大,同时体现着一定的先进性和代表性。为了加深对中美两国大学化学教科书的认识,本文比较了化学专业学生所使用的两套教科书——《无机化学》和《Chemistry》.本研究以系统论方法为基础,结合文献法、比较法、内容分析法,从课程设置、整体特征、内容设置、体例结构、内容呈现、功能项目几个方面对两套教科书进行了比较分析。研究发现：1)两套教科书的适用课程相同,教学任务和教学时间一致。2)在课程设置方面,美国院校课程设置系统灵活；我国课程设置较为固定。3)在整体特征方面,《无机化学》便携性突出,价格较低；《Chemistry》数字化特征较为明显,但价格较高。4)在内容设置方面,知识范围基本一致,《无机化学》化学原理与元素知识比重相同,各占一册；《Chemistry》重点是化学基本原理。另外,两套教科书对于知识内容的章节划分差异较大,部分内容的选择不同。5)在体例结构方面,《无机化学》结构简明,逻辑性强而教学性体现不足；《Chemistry》层次丰富,组织完备,教学功能强悍,但篇幅过大。6)在内容呈现方面,《无机化学》以知识系统为中心,更多的倚重文字表达和简明图表,重视知识的表达和解释；《Chemistry》以教学性为中心,使用更为丰富的文本类型和图表类型,在图表呈现的形式上和功能上都十分丰富。7)在功能项目方面,《无机化学》功能项目设计简单,教学辅助项目较少,但内容精炼,重点突出；《Chemistry》功能项目设计精致,内容丰富,教学性和工具性表现充分,但容易造成学生自主学习的懈怠。通过对这两套教科书的比较分析,产生了一些对于我国同类教科书建设的启不：1)优化课程设置,建构更加完善的教科书影响环境。2)内容设置上,一方面坚持我国教科书知识体系上逻辑结构的紧密清晰,一方面增强知识基础性、应用性和宽泛性。3)丰富教科书的呈现方式,加强教科书的教学性能。4)合理开发立体化教材。5)完善教科书合作编写模式。本文尝试以系统论的观点对中美两套化学专业教科书进行比较分析,一方面加深对中美两国同类教科书的认识,一方面力图探索同类教科书的建设思路。期望能够起到抛砖引玉的作用。