财产保全制度是民事诉讼法中一项重要的诉讼制度,对防止对方当事人恶意转移财产或处置争议标的物,和保障诉讼当事人将来生效法律文书得以有效执行,以及解决法院“执行难”方面起着重要作用。我国《民事诉讼法》关于财产保全仅设有7个条文,《民事诉讼法》司法解释只有21个条文,且多数都是原则性规定。其中,因申请财产保全错误损害责任纠纷所依据的法律条文只有《民事诉讼法》第105条,无法适应与满足民事诉讼实践发展的需求。近年来,在解决“执行难”和财产保全责任保险的推动下,财产保全的门槛更低,加之法院审查申请财产保全的裁定更多是重担保的形式要件,因申请财产保全错误损害责任纠纷日益增多。其中,何为“申请有错误”是司法审查的难点。虽然,现行理论界和司法实务中大都认定申请财产保全错误的行为属于侵权行为,最高人民法院也在《民事案件案由》中把申请财产保全错误的行为定性为侵权行为,但申请财产保全是否错误在司法认定中仍然存在困扰,究其原因是传统侵权行为的四要件或三要件在司法实务中不能完全解决申请财产保全是否错误的认定问题。由于《民事诉讼法》第105条的规定过于原则,实践中法官必然发挥过多的自由裁量权,也呈现出同案不同判的司法乱象。本文从实证分析的视角出发,对保全制度的立法宗旨,申请财产保全行为的特征和类型,申请事由等因素综合考察,主张认定申请财产保全错误的侵权行为不是传统的实体法侵权行为,而是特殊的诉讼侵权行为。一直以来司法实务中广泛适用的《侵权责任法》第6条（现《民法典第1165条》）不符合申请有错误行为的司法认定。因此,在现行法律规定不完善的前提下,申请财产保全错误行为的司法认定应回归诉讼法规制的法律适用范畴。本文除了序言、结语外,主要由以下4部分组成:第一部分是申请财产保全错误司法认定之实证分析。首先通过典型案例介绍,提出引发问题之争,司法实务中裁判结果引发争议之情形是因为法院无统一的审判标准。其次从《中国裁判文书网》随机下载,对近30份生效民事判决文书入手,分别研究因申请诉前财产保全错误损害赔偿纠纷和因申请诉中财产保全错误损害赔偿纠纷,对法院认定申请有错误的裁判事由和裁判理由,以及适用法律进行归纳总结梳理。第二部分是申请财产保全错误司法认定之问题分析。申请财产保全错误司法认定陷入法律指引的困境或僵局,究其原因,是学术界和实务界对申请财产保全错误的行为性质定性不明、评价申请诉前和诉中财产保全的标准混同、认定财产保全错误没有平等兼顾当事人利益和认定申请人财产保全错误的标准不统一等因素。第三部分是申请财产保全错误司法认定之域外借鉴。通过对英美法系国家和大陆法系国家财产保全制度特别是财产保全损害赔偿规定的研究,提出我国的国情不同,不宜完全移植或照搬他国经验,但可以选择性吸收整合,比如德国对申请是否存在错误的判断标准,是以“申请自始错误”为判断依据,对于保全损害赔偿请求权适用于债权人未在指定期间提起主诉致使临时令被解除的情形等均是我国现行申请财产保全错误司法认定可以借鉴之处。第四部分是申请财产保全错误司法认定之完善对策。明确行为性质,提出申请财产保全错误行为具有侵权行为特征,但属于特殊的诉讼侵权行为;区分诉前与诉中财产保全错误的评判标准,主张申请诉前财产保全错误适用严格审查标准、申请诉中财产保全错误适用综合考察标准;平等兼顾当事人利益,既要保护申请人的合法诉权,也要保障被申请人的合法财产权;统一申请财产保全错误的认定标准,主要从财产保全的实体要件和程序要件因素认定。