论文部分内容阅读
目的:了解绵阳市农村社区人群的心理健康现状,包括心理健康知识知晓能力、自测健康水平、自尊水平、抑郁情绪及精神疾病有关态度,深入探讨人口学因素对农村社区人群心理健康水平的影响,从而为将来开展农村社区人群的心理健康促进工作提供参考依据。方法:应用人口学基本信息表(自编)、自测健康评定量表(SRHMS)、自尊评估量表(SES)、患者健康状况问卷抑郁量表(PHQ-9)、心理卫生与心理保健知识问卷(KMHQ)及精神疾病有关态度问卷(ARMIQ),在调查人员的现场指导下,采用集中填写或入户调查等多种形式对随机整群抽取的1984名农村社区居民的心理健康状况进行全面测评。结果:1.绵阳市农村社区人群的自测健康评定量表(SRHMS)得分与国内常模相比,在自测心理健康(MZT)、自测社会健康(SZT)及总自测健康(ZCZT)上存在明显差异(p<0.01),但在自测生理健康(BZT)上则无明显差异。2.在不同年龄、文化程度及经济状况组,农村社区人群的BZT、MZT、SZT、ZCZT差异均存在显著性(p<0.01)。3.不同种族在BZT、MZT、ZCZT方面的差异均存在显著性(p<0.01),而在SZT上的差异则无统计学意义(p>0.05)。4.不同婚姻状况组在BZT、ZCZT上的差异都存在显著性意义(p<0.05),而在MZT、SZT上的差异则均无统计学意义(p>0.05)。5.不同职业组BZT的差异具有显著性意义(p<0.05),而在MZT、SZT、ZCZT方面的差异则都无统计学意义(p>0.05)。6.在不同性别、宗教信仰组,农村社区人群的BZT、MZT、SZT、ZCZT差异均无统计学意义(P>0.05)。7.绵阳市农村社区人群的KMHQ平均得分为9.18±3.82,知晓率为45.90%,提示心理健康知晓能力偏低。8.绵阳市农村社区人群KMHQ得分在性别、年龄、经济状况、文化程度、职业状况方面的差异具有统计学意义(p<0.01)。9.绵阳市农村社区人群的SES得分在不同种族、宗教信仰组上有统计差异(p<0.05),而在性别、年龄、经济状况、婚姻状态、文化程度及职业状态上无统计学意义(p>0.05)。10.绵阳市农村社区人群的AMRIQ得分为35.23±5.81。不同性别、民族、经济状况和婚姻状况及有无宗教信仰组上无统计学差异(p>0.05),而不同年龄组、文化程度及职业状况上的人群AMRIQ得分差异有统计学差异(p<0.05)。11.以PHQ-9得分<5分者为正常人群组,则正常组为991(49.9%)例;得分≥5分者为抑郁人群组,则高危抑郁者为993(50.1%)例。两组PHQ-9得分差异,在不同性别、婚姻状态、职业状况上无明显差异(P>0.05);而在不同年龄、种族、宗教信仰、经济状况及文化程度上的差异具有统计意义(P<0.05)。12.抑郁的影响因素进行逐步Logistic回归分析后显示,自测健康水平、自尊水平及心理健康知识知晓能力越高的人群抑郁发生概率越低(OR值均<1.0, P<0.05);对精神疾病有关态度越积极的人群抑郁发生的概率越高(OR值>1.0, P<0.05);相比文盲组,文化程度越高的人群发生抑郁的概率越低(OR值均<1.0, P<0.05)。结论:1.绵阳市农村社区人群的自测心理健康、社会健康及总自测健康状况良好。自测健康水平受到种族、年龄、婚姻状况等因素的影响,尤其是少数民族、老年人(≥61岁)、婚姻不完整者(丧偶、离异等)、低受教育程度者及贫困人群的心理健康水平有待进一步提高。2.绵阳市农村社区人群的心理健康知识知晓能力偏低(知晓率为45.90%),尤其要进一步加大心理疾病知识及心理健康常识的普及力度。心理健康知识知晓能力受到性别、年龄、经济状况、文化程度及职业因素的影响,而低收入、老年人及低学历人群的心理健康知识知晓能力则亟待进一步提高。3.绵阳市农村社区人群对精神疾病有关态度较为消极,这可能受到年龄、受教育程度及职业因素的影响,尤其是农民、低学历及老年人对精神疾病问题的相关态度较为消极。4.种族、宗教信仰可能是绵阳市农村社区人群自尊水平的影响因素。5.绵阳市农村社区人群的抑郁筛出率为50.1%,抑郁情绪问题凸显。抑郁的发生可能受到年龄、种族、经济状况等多因素的影响;其中,较高自测健康水平、自尊水平、心理健康知晓能力及受教育程度是防止抑郁发生的保护因素,而积极的精神疾病相关态度是抑郁发生的危险因素。