由于评价和完善现有银行监管方法具有现实的指导意义,实施最低资本要求会如何影响银行的风险行为、进而影响银行系统的安全性,已成为学术研究和监管实践争论的焦点。传统理论认为,实施最低资本要求可以增强银行系统的安全性和抵御风险的能力,然而,近年来该理论受到了资产替代效应的挑战：被提高了资本要求的商业银行,会更多地将资产配置从低风险转向高风险,以追求更高的收益来弥补增加了的资本成本。在这种情况下,提高资本要求就不能抑制银行的高风险行为,银行可能会面临更大的破产风险。股东-债权人的冲突和股东-经理人的冲突的存在使银行中存在着双重道德风险,因此,银行决策主体的差别造成了风险承担动机和行为的差异,并进一步的影响了银行的风险和资本之间的关系,而从银行资本和风险的关系中提炼出准确的信息,不仅仅对于学术界有着极其重要的意义,对实务界的政策制定的有效应性也有着深远的影响,更联系着整个金融系统的稳健运行。基于此,本文首先构建了理论模型,论述了存在资产替代效应的情况下,在监管者、股东和管理者占主导地位时,银行风险承担行为的表现形式,然后实证检验在不同国家的银行业中是否存在资产替代效应。席卷全球的金融危机中,巨型银行在短期内从资本充足的银行变成问题银行直至破产,这也用事实说明了仅从资本充足与否来判断银行的安全性仍然有待进一步的考证。巴塞尔委员会所采用的最低资本监管指标能否捕获到资产替代效应这一信息?在资产替代效应下,风险行为决策主体的差别是否切实地决定了风险行为的不同,进而造成风险和资本的关系的差异?本文将对这些问题从理论上和实证上展开研究继而从理论和实证结果上对本论题进行总结,在理论上,本文证明了资产替代效应下,在监管者和大股东占主导地位的情况下,银行有着承担过多风险的动机,这是对前人研究的一个极大地深入和补充；实证上美国市场的数据支持了资产替代效应确实存在,在日本和中国,资产替代效应了有一定程度的表现。本文一共分五部分：第一章,绪论介绍了本文的选题背景和研究意义；阐述本文的研究方法、研究思路和结构安排；说明本文的创新和不足之处。第二章,回顾了资本要求和风险行为的研究成果及资产替代效应的文献综述,为下文的理论模型的构建做了铺垫。第三章,分别构建了存在资产替代效应下时,作为不同的决策主体：监管者、股东和管理者决策时,资本和风险的关系表现,为下文的实证研究打下基础。第四章,在理论基础上,建立研究假设,采用美国、日本和中国的面板数据对资产替代效应进行验证,并从定量的角度揭示了资本充足率指标在捕获资产替代效应上,存在缺陷。第五章,结论与展望。根据实证检验的结果,提出相应的政策建议并作出展望。