1999年,《合同法》开始颁布实施,新《合同法》确立了促进经济交易和保障社会秩序并举的立法价值,表现在合同效力上,就是通过减少无效合同来促进经济交易行为;通过国家公权力干预严重损害社会经济秩序的行为来保障社会秩序,这在立法上则体现于《合同法》第52第5项的规定:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。虽然,《合同法》从我国的国情出发,在借鉴、吸收国外立法经验的基础上,对于原有立法做出了重大调整,大大地缩小了无效合同的范围。但是,依据现今立法,若将所有违反强制性规范的合同都判定为无效,《合同法》将很难真正做到保护交易关系,因为大量并不损害国家、社会利益的合同和那些如果依据强制性规范而判定无效反而对合同一方当事人不公平的合同,也将因此无效。因此,需要对强制性规范加以识别、界定与适用,并将对其的适用确定在仅仅是为了保护国家、社会公共利益的范围,使得私法领域不再受到不必要的侵害。关于《合同法》第52第5项的理解和适用,理论界和实务界都存在很大的分歧,因此,有必要对强制性规范的识别及对其的区别加以进一步的研究。在此基础上,来判断违反强制性规范合同的效力。本文试图在对我国关于违反强制性规范的合同效力的发展历程进行梳理的基础上,并结合对国外以及我国台湾地区的相关规定的比较分析,提出相关建议,以期对我国关于违反强制性规范合同的效力判定上有所裨益。