论文部分内容阅读
目的: 比较Medtronic公司C315鞘配合3830电极导线与5076电极导线置入右心室间隔部位起搏术中、术后情况，探讨C315鞘配合3830电极导线右心室间隔部起搏的有效性与安全性。 方法: 采用前瞻性研究的方法，对中南大学湘雅二医院2012年1月至2013年7月植入永久心脏起搏器且电极导线放置在右心室间隔（高位、中位和低位间隔）部位的314例患者，随机分为3830电极导线组和5076电极导线组，3830电极导线组右心室间隔部采用C315鞘配合放置3830电极导线(n=142)、5076电极导线组采用导引钢丝指引下放置5076电极导线(n=172);记录两组置入电极导线的曝光时间及射线量、术中起搏参数（起搏阈值、感知灵敏度、起搏阻抗）和脱位率，以及两组术后心电图QRS波宽度变化，并随访两组术后7d、1月、3月电极导线起搏参数和电极脱位、穿孔、心包积液、感染等并发症情况。 结果: 1.3830电极导线组与5076电极导线组相比，置入电极导线的曝光时间(s)为（323.1±88.4 vs.601.2±254.3，P＜0.01）、射线量(mGy)为（49.8±10.7 vs.87.4±16.3，P＜0.01），差异具有统计学意义。 2.3830电极导线组与5076电极导线组术后QRS波宽度变化差值(ms)为（30.2±9.2 vs.30.7±9.4，P＞0.05），差异无统计学意义。 3.3830电极导线组与5076电极导线组术中及术后7d、1月、3月起搏阈值(V)分别为（0.5±0.2 vs.0.5±0.3、P=1，0.52±0.25 vs.0.57±0.26、P=0.09,0.51±0.27 vs.0.53±0.24、P=0.49,0.53±0.21 vs.0.52±0.23、P=0.69），差异均无统计学意义;术中及术后7d、1月、3月感知灵敏度(mV)分别为（5.2±0.3 vs.5.3±0.6、P=0.07，5.3±0.5 vs.5.4±0.8、P=0.20,5.0±0.2 vs.5.0±0.3、P=1,5.1±0.5 vs.5.2±0.5、P=0.08），差异均无统计学意义;术中及术后7d、1月、3月起搏阻抗(Ω)分别为（768±164 vs.759±168、P=0.63，659±146 vs.668±151、P=0.59,594±117 vs.587±123、P=0.61，554±99 vs.563±89、P=0.40），差异均无统计学意义。 4.3830电极导线组与5076电极导线组相比术中脱位率(0/142 vs.2/172、P=0.20)低，差异无统计学意义;术后5076电极导线组1例囊袋感染，两组均未发现电极导线脱位、心包积液、穿孔等并发症。 结论: Medtronic公司C315鞘配合3830电极导线用于右心室间隔部位起搏与导引钢丝指引下5076电极导线相比，电极导线置入的曝光时间较短，射线量较低，而电极导线脱位率无、置入后QRS波宽度变化、术中与术后起搏参数、术后并发症发生率均无明显差异，C315鞘配合3830电极导线用于右心室间隔部位起搏安全而有效。