本文围绕诺齐克的理论研究极端自由主义问题。自由主义的传统强调个人的中心地位,国家被认为与个人权利相冲突,因此限制国家权力也是自由主义的传统。以诺齐克为代表的极端自由主义者则更为激进,他们认为个人权利至高无上,个人比国家和社会更具有优先性。基于此观点,他们认为最弱意义的国家就是最好的国家,国家只需要保留最低限度的权力即可。所以,落实到具体的政策上,他们反对国家参与再分配。因为在他们看来,再分配势必侵犯个人权利。极端自由主义在当代遇到了很多问题。极端自由主义一味地强调个人的中心地位,导致个人与世界脱离,人和人之间的关系呈现出原子化的状态;另外,由于他们对于自由主义理念的过分推崇,自由主义理念逐渐成为教条,从而无法与其他价值观融洽相处,这就与现实中价值多元主义取向相冲突。极端自由主义所推崇的最弱国家理论也面临困境。最弱国家理论隐含这样一个假设,依靠每个个体自发的行动,就可以实现社会的良好运转。但是,个体自发行动面对行为外部性问题毫无办法,只能依靠政府。然而,政府只是一个保护机构,除此之外的政治活动几乎被排除殆尽。而每个人宁愿留在自己的小空间中,也不愿意参与政治生活。除了以上两点,最弱国家理论还面临内部某些团体的特权问题,因为最弱国家不掌握大多数公共权力,那么这些公共权力极可能落入某些个人或团体手中,无法确保他们不会滥用权力。缺乏对平等问题的关切,是诺齐克分配理论最受诟病的一点。诺齐克认为国家不能通过再分配政策解决不平等问题,因为再分配会侵犯个人权利。但是,德沃金就认为,国家完全可以在不侵犯个人权利前提下,实行再分配政策,这为解决不平等问题提供了一条出路。在现实的政治生活中,极端自由主义理论造成很多问题。事实证明,如果一个国家照搬极端自由主义理论的教条,很可能造成巨大的灾难。国家在整个社会发展的过程中不可或缺,国家不仅应该具有最高善的目的,而且应该积极地参与到社会组织活动中,通过政府的力量,解决包括不平等在内的现实问题。但是,这也需要把握国家权力和个人权利之间的平衡,国家积极参与社会生活的同时,也应该为个人留下自由的地盘。